Дата принятия: 14 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на часть жилого дома и по встречным исковым требованиям ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчикам ФИО8 И.И., ФИО4, ФИО8 В.Ю. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан являются собственниками <адрес>, общей площадью 49,70 кв.м, расположенной по указанному адресу. ФИО2 является также собственником одной третьей доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в том же доме. Спорное домовладение не является многоквартирным домом, а является единым жилым строением, поскольку расположено на обособленном земельном участке, имеет надворные постройки. Помещений общего пользования с другими совладельцами, таких как общий подъезд, лестничные площадки, лестницы, которые обслуживают более одного помещения в доме, не имеется. При этом порядок пользования домом между сособственниками сложился и каждый имеет изолированную часть с отдельным входом и коммуникациями. При каждой части спорного домовладения имеется обособленный земельный участок, огороженный по периметру, в том числе и между сторонами. Истцы просят изменить статус жилого помещения, находящегося в их собственности, с квартиры на жилой дом, и признать за ними право собственности на часть спорного домовладения по фактическому пользованию.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО8 И.И., ФИО4, ФИО8 В.Ю. предъявлены встречные требования, в которых они также просят изменить статус принадлежащего им жилого помещения, <адрес>, на часть жилого дома с теми техническими характеристиками по аналогичным основаниям.
В судебном заседании истец ФИО3, действующий также по доверенности в интересах ФИО2, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных требований не возражал.
Ответчик ФИО8 И.И., действующая также по доверенности в интересах ФИО4, ФИО8 В.Ю. встречные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения первоначальных требований не возражала.
Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что спорное домовладение расположено на территории города, подлежащей застройке. В случае изменения статуса жилого дома необходимо формировать земельный участок.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Материалами дела установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из <адрес> общей площадью помещения 49,70 кв.м (поставлена на кадастровый учет, кадастровый номер (условный) 50-50-43/015/2006-016) и <адрес> (кадастровый номер 50:43:0030301:2622).
Квартира № состоит из трех комнат, имеет общую площадь 49,7 кв.м, в том числе жилую 28,7 кв.м, была передана по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3, ФИО12 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому.
Истец ФИО2 является собственником 1/3 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Права истцов на долю квартиры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 И.И., ФИО8 В.Ю., ФИО4 была передана в собственность трехкомнатная <адрес>, расположенная в доме по тому же адресу, общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой 31,90 кв.м, по 1/3 доле каждому.
Право общей долевой собственности ответчиков по первоначальным требованиям зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выданы соответствующие свидетельства.
В соответствии с техническим паспортом на спорное домовладение <адрес> состоит из помещений: в основном строении лит. А жилая комната № площадью 12,6 кв.м., жилая комната № площадью 7,3 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., жилая комната № площадью 8,8 кв.м.; в пристройке лит. А1 кухня № площадью 9,9 кв.м.; санузел № площадью 2,9 кв.м.; веранда лит. а1 – помещение № площадью 8,1 кв.м, веранда лит. а2 помещение № площадью 4,0 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом <адрес> состоит из помещений: в основном строении лит.А жилая комната № площадью 8,1 кв.м, жилая комната № площадью 7,7 кв.м, жилая комната № площадью 16,1 кв.м, в пристройке лит.А1 кухня № площадью 8,9 кв.м; санузел № площадью 5,0 кв.м; коридор № площадью 4,9 кв.м; веранда № лит.а.
Также из технического и кадастрового паспортов следует, что спорное домовладение является одноэтажным и не имеет помещений общего пользования между смежными жилыми помещениями.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение не является многоквартирным домом, так как является единым жилым домом, а именно индивидуально-определенным зданием. При этом суд учитывает, что наличие у здания статуса многоквартирного дома подразумевает под собой наличие в данном доме не только квартир, но и помещений общего пользования, обслуживающих не одну квартиру, а каждое жилое помещение. Из представленных доказательств усматривается, что никаких помещения общего пользования, обслуживающих как <адрес>, так и <адрес>, не имеется, в частности не имеется общего входа, лестничных площадок и других мест общего пользования.
При таких обстоятельствах усматривается, что при приватизации спорного домовладения, которое было отнесено к муниципальной собственности, стороны имели право приобрести жилые помещения не как квартиры, а как доли в праве общей собственности на жилой дом. Поскольку все проживающие в спорном домовладении лица реализовали свое право на приватизацию, постольку спорное домовладение принадлежит им по праву общей долевой собственности, в равных долях.
Доводы представителя администрации о том, что в настоящее время невозможно изменить статус спорного домовладения, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение спорного домовладения в пределах территории, подлежащей застройке, не имеет правового значения для определения статуса жилого дома. В случае сноса дома для муниципальных нужд необходимость возмещения соответствующей компенсации гражданам, имеющим жилые помещения в данном доме, определена действующим законодательством вне зависимости от того, находятся жилые помещения в многоквартирном доме либо в жилом доме как индивидуально-определенном здании.
При рассмотрении настоящего спора стороны фактически поставили перед судом вопрос о разделе спорного домовладения в натуре, исходя из фактически сложившегося порядка пользования домом, без определения долей, приходящихся на каждую сторону с учетом порядка пользования, и без определения возможных компенсаций, связанных с разделом имущества.
В силу п.1, п.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В представленном истцами в порядке ст.71 ГПК РФ заключении о разделе дома, отражено, что в доме не имеется помещений общего пользования, и необходимость переоборудования строения в связи с разделом отсутствует. Вариант раздела дома, предложенный экспертом, соответствует исковым требованиям сторон. Данное доказательство не оспорено со стороны администрации <адрес> МО.
На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истцов как по основному требованию, так и по встречному иску о признании права собственности на части спорного домовладения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит. А жилая комната № площадью 12,6 кв.м, жилая комната № площадью7,3 кв.м, жилая комната № площадью 8,8 кв.м; лит.А1 – помещение № коридор площадью 8,2 кв.м, помещение № санузел площадью 2,9 кв.м, помещение № кухня площадью 9,9 кв.м; веранда лит.а1 – помещение № площадью 8,1 кв.м, веранда лит.а2 помещение № площадью 4,0 кв.м, доля в праве 2/3 и 1/3 соответственно.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А - жилая комната № площадью 8,1кв.м, жилая комната № площадью 7,7 кв.м, жилая комната № площадью 16,1 кв.м; в пристройке лит.А2 - помещение № кухня площадью 8,9 кв.м; помещение № санузел площадью 5,0 кв.м; помещение № коридор площадью 4,9 кв.м; веранда лит.а - помещение №7, доля в праве 1/3 за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
