Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-1779/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 14 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    В составе судьи Лазаренко В.Ф.
 
    При секретаре Гаутдиновой Р.Я.
 
    С участием истца                                Игнатова С.Н.
 
    Представителей ответчика ГСК «Хельга»
 
    по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                Шаповалова О.А.
 
    по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                Кондраковой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова <данные изъяты>, Гардая <данные изъяты> к председателю ГСК «Хельга» о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании гаражными боксами путем присоединения гаражного бокса № к линии передач с мощностью 380 Вт,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Игнатов С.Н., Гардая Е.Н. обратились в суд с иском к председателю ГСК «Хельга», в котором просили признать незаконными действия ответчика по оставлению без ответа обращения о выдаче копий документов; признать незаконными требования ответчика о погашении задолженности по членским взносам в размере 322 785 рублей 40 копеек; устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №, выразившиеся в не подключении гаражного бокса к линии электросети и обязать ответчика подключить гаражный бокс № к электросети мощностью 380 Вт.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами ГСК «Хельга» и имеют в пользовании два гаража № и №. Фактически оплату членских взносов за гаражные боксы оплачивал Игнатов С.Н., поскольку именно он является непосредственным владельцем данного имущества. В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года Игнатов С.Н. находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не имел возможности своевременно производить оплату членских взносов. В ДД.ММ.ГГГГ истец как письменно, так и устно обращался в правление гаражного кооператива с целью выяснения размера задолженности, но ни на одно обращение не было получено ответа. Бухгалтер ГСК «Хельга» фио9 рассчитала сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ года, которая была им оплачена частично. Однако позже им была получена досудебная претензия, подписанная председателем правления, согласно которой сумма задолженности рассчитана ДД.ММ.ГГГГ и составляла 322 785 рублей. Находит данное требование председателя кооператива незаконным, поскольку выставлена сумма долга без учета срока исковой давности. Кроме того, находит незаконным бездействие председателя ГСК «Хельга» в части уклонения от подключения гаражного бокса к линии электропередач 380 Вт.
 
    В судебном заседании истец Игнатов С.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика ГСК «Хельга» по доверенностям Шаповалов О.А. и Кондракова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, в обосновании своих доводов указав, что доводы изложенные со стороны истцов являются необоснованными, так как по сути доводы истца Игнатова С.Н., сводятся с несогласием проведенного собрания членов ГСК «Хельга» по избранию нового председателя в лице Кондракова Д.В. Как и в судебном заседании так и при личном посещении правления ГСК «Хельга» Игнатов С.Н., был ознакомлен с документами подтверждающими полномочия нового председателя. Неоднократно в адрес Игнатова С.Н. направлялись разъяснительные письма и о возможности явиться в правление для сверки расчетов. Кроме того, как следует из пояснений истца Игнатова С.Н. данные им в ходе судебного заседания он просит признать незаконными действия председателя правления ГСК «Хельга» Кондраковой Н.Ю., однако председателем правления ГСК «Хельга» является фио4, что так же подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио3 к фио4, фио5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГСК «Хельга», проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Волгоградского областного суда, о легитимности проведенного собрания членов ГСК «Хельга» от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцу Игнатову С.Н., неоднократно разъяснялось, что подсоединение его гаражного бокса № к 380 Вт, возможно при заключении договора присоединения и получения технических условий в сетевой организации, а так же решения общего собрания на возможность подсоединения данного гаражного бокса к 380 Вт, в связи с тем, что ГСК «Хельга» осуществляет хранение автотранспортных средств и не используется в качестве промышленного предприятия где необходимо 380 Вт. С вопросом об обеспечении гаражного бокса № электроэнергией мощностью 380 Вт они обращались только к старому председателю ГСК «Хельга». Однако представленное стороной истцов заявление о согласовании с прежним председателем ГСК «Хельга» процедуры подключения гаражного бокса к электроэнергии мощностью 380 Вт юридического значения для дела не имеет, поскольку не обязывает гаражный кооператив за потребителя обращаться в специализированные учреждения для организации и проведения мероприятий по электроснабжению объекта большей мощностью. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и законных интересов истцов, доказательств обратного фио14 и фио2 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что каждый из боксов которыми пользуются истцы, подключены к электроэнергии мощностью 220 Вт, в соответствии с правилами подачи электроэнергии в ГСК «Хельга». Отключение от энергоснабжения ГСК «Хельга» гаржных боксов истцов не проводила.
 
    Суд, выслушав истца Игнатова С.Н., представителей ГСК «Хельга» по доверенности Шаповалова О.А., Кондракову Н.Ю., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
 
    В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы также не распространяется.
 
    Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.
 
    На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
 
    Судом установлено, что Игнатов С.В. и Гардая Е.Н. являются членами ГСК «Хельга». В пользовании истцов находятся гаражные боксы № и № соответственно.
 
    В качестве обстоятельств, нарушающих права и законные интересы владельцев объектов указанного имущества, истец Игнатов С.В. указывает на незаконность требования председателем правления гаражного кооператива погасить задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года без учета срока исковой давности.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованной данной части исковых требований суд исходит из следующего.
 
    Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.
 
    Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ).
 
    Однако, для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).
 
    Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
 
    В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.
 
    Как усматривается из п.3.1 Устава ГСК «Хельга» (далее Устав) средства ГСК образуются из вступительных, целевых, членских взносов и других поступлений. Размер взносов устанавливается общим собранием.
 
    Пунктом 2.6 Устава установлена обязанность членов ГСК своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истцом Игнатовым С.В. не оспаривается расчет задолженности, приведенный ответчиком в досудебной претензии, а указывается на незаконность начисления членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы без применения срока исковой давности. По мнению истца, указанное нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него дополнительную обязанность по оплате денежных сумм за пределами трехлетнего срока обращения в суд о взыскании задолженности.
 
    Суд находит данные суждения истца неубедительными и не свидетельствующими о незаконности действий ГСК «Хельга» по взиманию образовавшегося у члена кооператива суммы долга.
 
    Понятие срока исковой давности введено в гражданское и гражданско-процессуальное законодательство для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Применение его возможно лишь по заявленным в суд требованиям и я обязательным заявлением ответчика соответствующего законодательства. Вопрос о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежит разрешению судом с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона.
 
    Согласно пояснениям представителей ответчика, ГСК «Хельга» с требованиями о взыскании с Игнатова С.В. и Гардая Е.Н. задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в суд не выступало. Производство судом по данному вопросу не возбуждалось. Истец Игнатов С.В. доказательств обратного суду не представил.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что ГСК «Хельга» реализуя свои полномочия при решении задач по содержанию, эксплуатации и использованию гаражных боксов было вправе выставлять члену кооператива, не выполняющего обязанность по своевременной оплате членских и иных взносов, счет по оплате суммы задолженности.
 
    Не являются свидетельством нарушения прав истцов указание в иске на бездействие ГСК «Хельга» в части подключения бокса № к линии электропередач в 380 Вт.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от 20.04.2014) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
 
    Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:
 
    правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
 
    процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;
 
    правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;
 
    состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
 
    ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
 
    Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
 
    Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
 
    Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
 
    Договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным, а также в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 334).
 
    Правилами, в частности, предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
 
    Приведенные положения Федерального закона и Правил технологического присоединения свидетельствует, что обеспечение энергопринимающих устройств электрической энергией осуществляется на основании заявки потребителя с соблюдением технических условий и получением необходимой проектной документации.
 
    Указанные истцами в иске обстоятельства подтверждают, что с вопросом об обеспечении гаражного бокса № электроэнергией мощностью 380 Вт они обращались только к председателю ГСК «Хельга». Заявку о заключении договора присоединения и получения технических условий Игнатов С.В. и Гардая Е.Н. в сетевую организацию не подавали.
 
    Представленное стороной истцов заявление о согласовании с прежним председателем ГСК «Хельга» процедуры подключения гаражного бокса к электроэнергии мощностью 380 Вт юридического значения для дела не имеет, поскольку не обязывает гаражный кооператив за потребителя обращаться в специализированные учреждения для организации и проведения мероприятий по электроснабжению объекта большей мощностью.
 
    Таким образом, судом не установлено наличие каких-либо препятствий к пользованию истцами электроэнергией кооператива и созданием ответчиком препятствий в подключении гаражного бокса к линии электропередач мощностью 380 Вт.
 
    Не подлежат и удовлетворению исковые требования истцов о признании действий председателя ГСК «Хельга» по не направлению ответов на обращения, в связи с тем, что при рассмотрении данного гржданского дела судом установлено, и подтверждается письменными документами представленными в адрес суда со стороны ответчика, что истцу Игнатову С.В. направлялись разъяснительные письма как на подключение к 380 Вт, так и об имеющейся задолженности. В последствии, письма которые были направлены в ГСК «Хельга» истцом Игнатовым С.В. имели те же требования, по которым ему ранее был дан ответ со стороны ГСК «Хельга». Кроме того, председатель ГСК не является должностным лицом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав и законных интересов истцов, доказательств обратного Игнатовым С.В. и Гардая Е.Н. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатова С.Н. и Гардая Е.Н.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Игнатова <данные изъяты>, Гардая <данные изъяты> к председателю ГСК «Хельга» о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании гаражными боксами путем присоединения гаражного бокса № к линии передач с мощностью 380 Вт – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:                         В.Ф. Лазаренко
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года
 
    Судья:          В.Ф. Лазаренко