Решение от 14 июля 2014 года

 
Дело № 2-2078/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.
 
    при секретаре Аркушенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 14 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Новиков А.А. к Егорова Е.А. о сносе строений
 
у с т а н о в и л:
 
    Новиков А.А. обратился в суд с иском к Егорова Е.А. о сносе строений.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик возвела гараж, расположенный на земельном участке блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное строение возведено на слишком близком расстоянии от <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности. Ответчик возвел данное строение без предварительного согласования с ним, и с нарушением правил пожарной безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился ГУ МЧС по Омской области по вопросу соблюдения противопожарного расстояния. Отдел надзорной деятельности Центрального АО города Омска дал заключение о том, что противопожарное расстояние от жилого дома до гаража не соответствует требованиям СНиП.
 
    На основании изложенного, истец просил снести строение, возведенное без соблюдения противопожарного расстояния.
 
    Истец Новиков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что та часть его дома, которая проходит по границе его земельного участка фактически является пристроенным к дому нежилым помещением, поскольку это гараж. В начале строительства он увеличил земельный участок за счет присоединения части уличного прохода, на что ответчик давала ему разрешение. Отрицал, что на момент постройки его дома, спорная постройка ответчика существовала, пояснил, что спорный гараж появился позже. После возведения его дома с гаражом расстояние от его построек до дома ответчика составляло около 8 метров.
 
    Ответчик Егорова Е.А. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что на момент строительства истцом дома, ее постройка уже стояла.
 
    Третьи лица Плетенкина Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Долгов С.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьих лиц Келлер Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования нашла необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений на иск указала, что со стороны ее доверителей не допущено никаких нарушений прав Новиков А.А.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Новиков А.А. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом Новиков А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.
 
    Ответчик Егорова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Оценивая правомерность заявленных Новиков А.А. исковых требований, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
 
    На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).
 
    В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
 
    Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).При этом, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Егорова Е.А. на земельном участке, принадлежащем ей, возведена постройка, на момент рассмотрения дела представляющая собой строение из блоков, что усматривается из представленных в материалы дела фотографий постройки, подтверждается пояснениями ответчика и не оспаривается истцом. Постройка возведена в границах земельного участка ответчика.
 
    Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Таким образом, возведенная ответчиком постройка не является объектом капитального строительства.
 
    Отделом надзорной деятельности Центрального АО города Омска установлено, что противопожарное расстояние от индивидуального жилого <адрес> до гаража, расположенного на земельном участке блокированного жилого дома по адресу: <адрес> составляет фактически <данные изъяты> метра.
 
    В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
 
        Факт размещения постройки на расстоянии 0,9 метра от жилого дома истца ответчиком не оспаривается.
 
    Как и не оспаривается сторонами, что примыкающее к границе помещение, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м. является нежилым и используется Новиков А.А. как гараж.
 
        В тоже время в процессе судебного разбирательства установлено, что жилой дом самого истца Новиков А.А. расположен непосредственно на границе между земельными участками его и Егорова Е.А., что следует их технического и кадастрового паспорта на дом.
 
    При этом, как следует из землеустроительного дела, представленного Новиков А.А. на момент согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройка Егорова Е.А. уже существовала и была отображена на схеме. Кроме того, истец суду пояснил, после возведения его дома с гаражом расстояние от его построек до дома ответчика составляло около <данные изъяты> метров, то есть изначально стороной истца были нарушены пожарные нормы по расстоянию между объектами.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ).
 
        В соответствии со ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения определен в три метра, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок один метр.
 
        Ссылаясь на расположение ответчиком хозяйственной постройки на расстоянии в <данные изъяты> метра от его жилого дома, истец не учитывает того, что его жилой дом в нарушение вышеприведенных правил расположен непосредственно на границе между участками, в то время как постройка истца находится на расстоянии около одного метра от границы.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что гражданское законодательство, основываясь на принципе абсолютной защиты прав собственника, предоставляет последнему защиту от действий, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.1 и 2) и ст. 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
 
    Учитывая приведенное выше, сопоставив указанные истцом нарушения его прав, не связанные с лишением владения, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, избранный Новиков А.А.. способ защиты своих гражданских прав характеру и последствиям возможных нарушений не соразмерен. Предъявляя требование о сносе постройки, без учета того, что стена его дома находится на границе между участками, истец фактически допускает злоупотребление своим правом, ограничивая право ответчика на пользование постройками и земельным участком, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо. Доводы стороны истца о нарушении норм пожарной безопасности ответчиком и сносе ввиду этого строений ответчика суд считает несостоятельным, поскольку изначально стороной истца были нарушены нормы пожарной безопасности по расстоянию между объектами, кроме того, нарушение требований о пожарной безопасности не во всех случаях влечет снос строений, при наличии у истца претензий к ответчику истец не лишен возможности при наличии к тому оснований заявлять требования об обязании обработки либо отделки стен спорного строения в целях исключения пожарной опасности обеъкта.
 
    В данной связи, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе постройки ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Новиков А.А. к Егорова Е.А. о сносе строений отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение вступило в законную силу 10.09.2014