Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-507/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 14 июля 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Дадаевой Т.К.,
 
    с участием истца Сухановой Н.А.,
 
    представителя ответчика - администрации муниципального образования с. Халясавэй Сериковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Н.А. к администрации муниципального образования с. Халясавэй о выплате премии, взыскании компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суханова Н.А. обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации муниципального образования с. Халясавэй о выплате премии, взыскании компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, указав следующее. На основании распоряжения главы муниципального образования село Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята на работу в администрацию муниципального образования село Халясавэй на должность специалиста аппарата управления. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения главы муниципального образования село Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ №, истец переведена на должность специалиста по кадровой работе и делопроизводству сектора управления. Распоряжением главы села от ДД.ММ.ГГГГ № Суханова Н.А. уволена с занимаемой должности. До настоящего времени истцу не выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Так, согласно п. 2.6 Положения «О премировании работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления администрации муниципального образования с. Халясавэй», утвержденного распоряжением главы села от ДД.ММ.ГГГГ №, премия по итогам работы за год должна быть начислена и выплачена не позднее первого квартала года, следующего за истекшим. В п. 2.8. Положения перечислены периоды, которые не учитываются работодателем при расчете премии по итогам работы за год. С учетом названного перечня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен учитываться при начислении истцу премии. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ год Сухановой Н.А. должна быть выплачена премия пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ году - в сумме <данные изъяты> руб. Отказывая в выплате премии истцу, ответчик ссылается на отсутствие ее личных заслуг и достижений в ДД.ММ.ГГГГ году, а также вклада в работу администрации села. Кроме этого ответчик ссылается на нормы нового Положения «О премировании работников администрации, не замещающих должности муниципальной службы муниципального с. Халясавэй», утвержденного распоряжением главы села от ДД.ММ.ГГГГ №. С отказом работодателя выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ год истец Суханова Н.А. не согласна, поскольку фактически была лишена ответчиком возможности исполнять свои обязанности в ДД.ММ.ГГГГ году по причине неоднократного незаконного ее увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году. Вновь принятое Положение «О премировании работников администрации, не замещающих должности муниципальной службы муниципального образования с. Халясавэй» не должно применяться к правоотношениям по выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ год. На основании этого Суханова Н.А. просила суд взыскать с администрации муниципального образования с. Халясавэй в свою пользу премию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании 14.07.2014 Суханова Н.А. исковые требования уточнила. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Сухановой Н.А. был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени. С учетом этого истец просила взыскать в свою пользу с ответчика по основаниям, изложенным в исковом заявлении, премию за ДД.ММ.ГГГГ год, пропорционально отработанному времени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования с. Халясавэй Серикова С.А. в судебном заседании исковые требования Сухановой Н.А. не признала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования с. Халясавэй от заведующего сектором управления администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 было подано ходатайство не премировать по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе Суханову Н.А. в связи с наличием устных взысканий по работе, а также в связи с тем, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ году Суханова Н.А. по причине нахождения на больничном, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала, никакого вклада в общие результаты работы администрации муниципального образования с. Халясавэй не внесла. По результатам рассмотрения названного ходатайства главой села принято решение Суханову Н.А. не включать в распоряжение о премировании работников. Распоряжения о лишении Суханову Н.А. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не издавалось, поскольку невозможно работника лишить того, что ему изначально не было гарантировано. Кроме этого распоряжением главы села от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение «О премировании работников администрации, не замещающих должности муниципальной службы муниципального образования с. Халясавэй». В названном Положении оговорено, что премия не выплачивается за дни, когда работник находится в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 и 3 лет, в отпуске в связи с обучением, в период временной нетрудоспособности, и по другим уважительным причинам отсутствия на рабочем месте. Датой вступления в законную силу названного Положений является ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требования Сухановой Н.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой села издано распоряжение № о приеме Суханову Н.А. на постоянную работу в администрацию муниципального образования село Халясавэй на должность специалиста аппарата управления. В этот же день с Сухановой Н.А. был заключен трудовой договор №.
 
    По условиям трудового договора трудовые отношения между Сухановой Н.А. и администрацией муниципального образования с. Халясавэй регулируются Конституцией РФ, действующим законодательством РФ, Ямало-Ненецкого автономного округа, Уставом и нормативными актами муниципального образования с. Халясавэй.
 
    На основании п. 4.1 трудового договора работнику Сухановой Н.А. установлена 5-ти дневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем и двумя выходными днями.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада согласно штатному расписанию; процентную надбавку за работу в районах Крайнего севера; районный коэффициент в размере 70% в месяц; надбавку за квалификационный разряд; за выслугу лет, согласно отработанному времени на муниципальной должности; надбавку за особые условия труда; премию, согласно положению о денежном содержании муниципальных служащих; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные действующим законодательством.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы села № от ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.А. переведена на должность главного специалиста сектора управления администрации муниципального образования село Халясавэй; с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы № от ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.А. переведена на должность специалиста по кадровой работе и делопроизводству.
 
    Согласно штатному расписанию администрации муниципального образования с. Халясавэй, должность специалиста по кадровой работе и делопроизводству не отнесена к должностям муниципальной службы.
 
    Распоряжением главы села № от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 399 календарных дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.А. обратилась с заявлением к работодателю, в котором указала о своем желании, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в соответствии со ст. 256 ТК РФ, выйти на работу на условиях неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжительностью рабочего дня 6,2 час.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования село Халясавэй и Сухановой Н.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Сухановой Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 6,2 час. (6 час. 12 мин.). Режим работы: время начала работы - 08.30 час., время окончания работы - 16.12 час. перерыв для отдыха и питания - с 12.30 час. до 14.00 час.
 
    Сухановой Н.А. установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., надбавка за выслугу лет (15%) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ежемесячное денежное поощрение (100%) <данные изъяты> руб., надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде (100%) <данные изъяты> руб., районный коэффициент (70%) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., надбавка за стаж работы в района Крайнего Севера (80%) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Этим же соглашением установлено, что оплата труда Сухановой Н.А. производится пропорционально отработанному времени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству администрации муниципального образования с. Халясавэй Суханова Н.А. распоряжением главы села от ДД.ММ.ГГГГ № уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.
 
    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец Суханова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком администрацией муниципального образования с. Халясавэй, на правоотношения, возникшие в связи с невыплатой ей премии за ДД.ММ.ГГГГ год распространяются нормы действующего трудового законодательства РФ и нормы локальных нормативно-правовых актов, действующих в администрации муниципального образования с. Халясавэй.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы работника.
 
    Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
 
    По условиям ст. 191 ТК РФ, выдача премий является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
 
    Таким образом, премии являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Размер и порядок их выплаты должен быть установлен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми на основании ч. 4 ст. 135 ТК РФ с учетом мнения представительного органа работников.
 
    То есть, основания для принятия решения о поощрении могут быть указаны в локальных нормативных актах (Положение об оплате труда или отдельном Положении о поощрениях или о премировании и т.п.), которые принимаются работодателем самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников при его наличии в организации (ст. 8 ТК РФ).
 
    Премией является выплата стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации.
 
    Согласно утвержденному распоряжением Главы села Халясавэй от 18.04.2012 № 8 Положению об оплате труда работников администрации муниципального образования село Халясавэй, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, оплата труда указанных работников состоит из ежемесячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 1). Кроме предусмотренных этим положением выплат, работнику могут производиться иные дополнительные выплаты (п. 3). При формировании фонда оплаты труда предусматриваются ежегодно в смете расходов (в расчете на год) при наличии финансовых возможностей бюджета муниципального образования, денежные средства для выплаты премии в следующих размерах: по итогам работы за год, квартал в размере 5-ти месячных денежных содержаний. Порядок выплаты премии устанавливается распоряжением Главы села (п. 7).
 
    Распоряжением Главы села Халясавэй от 18.04.2012 № 10-р утверждено Положение о премировании работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления администрации муниципального образования село Халясавэй (далее - Положение о премировании). Согласно п. 1.1 Положения система премирования вводится с целью повышения материальной заинтересованности работников, стимулирования добросовестного, квалифицированного труда. Пунктом 2.1. предусмотрено, в том числе, премирование по итогам работы за квартал и за год. Согласно п. 3.1 Положения премия по итогам работы за год работникам устанавливается по распоряжению Главы села, выплата производится по результатам труда в размере месячной заработной платы работника. Премия за год начисляется не позднее первого квартала, следующего за истекшим отчетным периодом (годом) (п. 2.6).
 
    В соответствии с п. 2.2. указанного Положения о премировании, работники, допустившие упущения и нарушившие трудовую дисциплину, лишаются премии полностью или частично. Основаниями лишения премии в полном объеме либо ее части являются: несоблюдение норм служебной этики; несоблюдение установленного служебного порядка; несоблюдения порядка обращения со служебной информацией, совершение прогула, появление на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения; не сохранение ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, сведений, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан, их политические убеждения и вероисповедания.
 
    Согласно п. 2.8 Положения при начислении премии по итогам работы за квартал (год) не включаются в расчетный период для начисления премий в случае: увольнения за виновные действия; нахождения на листке временной нетрудоспособности; нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; нахождения в учебном отпуске; принятым на время отсутствия основного работника, находящегося в ежегодном отпуске; принятым на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по беременности и родам; находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет (так по тексту).
 
    Таким образом, Положением о премировании закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда премии по итогам работы за год работнику не выплачиваются и установлено, какие периоды не включаются в расчетный период для начисления премии. Пунктом 2.2 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда работник может быть лишен премии полностью или частично.
 
    По мнению суда, установив в администрации муниципального образования с. Халясавэй систему премирования, работодатель возложил на себя определенные обязательства по выплате премий работникам. Иначе говоря, на основании Положения о премировании у работника при выполнении им условий премирования возникает право требовать выплаты премии, а у работодателя - обязанность выплатить премию.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминации при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ одной из основных для работодателя является обязанность обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности. Соответственно, поскольку премии как выплаты стимулирующего характера являются составной частью заработной платы, работодателю необходимо соблюдать указанный принцип трудового права и при выплате работникам премий. То есть, в случае лишения работника премии в соответствии с Положением о премировании, по мнению суда, необходимо документально подтвердить совершение работником виновного действия, которое рассматривается в качестве показателя для ее невыплаты. Иначе работодатель, незаконно и необоснованно лишивший работника премии, может быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о труде.
 
    Суду ответчиком представлено ходатайство заведующего сектором управления администрации муниципального образования с. Халясавэй ФИО4, поданное ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования с. Халясавэй о не премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе Суханову Н.А. в связи с наличием устных взысканий по работе, а также в связи с тем, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ году Суханова Н.А. по причине нахождения на больничном, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала, никакого вклада в общие результаты работы администрации муниципального образования с. Халясавэй Суханова Н.А. не внесла.
 
    В судебном заседании Суханова Н.А. отрицала наличие оснований для лишения ее премии за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе оснований, казанных в ходатайстве ФИО4, утверждала о том, что ФИО4 был принят на работу недавно, одновременно с ней не работал в администрации муниципального образования с. Халясавэй, следовательно не знал и не мог знать о ее упущениях в работе.
 
    Распоряжения о лишении Суханову Н.А. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не издавалось, однако на ходатайстве ФИО4 главой муниципального образования с. Халясавэй сделана надпись, содержащая указание не включать в распоряжение о премировании, в том числе Суханову Н.А.
 
    Из представленного ответчиком распоряжения главы села Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании работников администрации муниципального образования с. Халясавэй, не замещающих должности муниципальной службы, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что Суханова Н.А. не была премирована по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Проверяя доводы Сухановой Н.А. об отсутствии оснований для лишения ее премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год суд учитывает следующее.
 
    Распоряжением главы села Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сухановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут, Суханова Н.А. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей уволена с должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству. Между тем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и увольнении истца признано утратившим силу.
 
    На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ к Сухановой Н.А. применено взыскание в виде увольнения с должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дисциплинарное взыскание отменено, СухановаН.А. восстановлена на работе в администрации муниципального образования с. Халясавэй в должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству.
 
    Судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Пуровского районного суда оставлено без изменения.
 
    Распоряжением главы с. Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.А. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, финансово-экономическому отделу предписано начислить и выплатить Сухановой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено дисциплинарное взыскание в виде увольнения СухановойН.А., наложенное распоряжением главы с. Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ №, Суханова Н.А. вновь восстановлена на работе в администрации муниципального образования с. Халясавэй в должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Распоряжением Главы с. Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.А. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, финансово-экономическому отделу предписано начислить и выплатить Сухановой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных сторонами расчетов судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Суханова Н.А. фактически отработала 4 дня – 10, 16, 17, 28, за которые получила заработную плату, в ДД.ММ.ГГГГ года истец отработала фактически 1 день – 21, за что получила заработную плату. Кроме того, из пояснений представителя ответчика Сериковой С.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Суханова Н.А. отработала один день - 08, когда была восстановлена на работе.
 
    Дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны вынужденным прогулом, за который Сухановой Н.А. выплачен средний заработок. Остальные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.А. находилась на больничном.
 
    На основании распоряжения главы села от ДД.ММ.ГГГГ № Сухановой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    Из исследованных судом документов следует, что нарушений трудовой дисциплины в ДД.ММ.ГГГГ году за фактически отработанные 6 дней Сухановой Н.А. допущено не было, оснований для лишения Сухановой Н.А. премии в соответствии с Положением о премировании не имеется, доказательств обратного ответчик суду не представил, поскольку действующих распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, о лишении Сухановой Н.А. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, не нет.
 
    Пунктом 2.4. Положения о премировании от 18.04.2012 предусмотрено, что с учетом вклада в трудовую деятельность и фактически отработанного времени в течение квартала (года) премируются работники, уволившиеся по уважительным причинам (перевод на другую работу, увольнение в соответствии с медицинским заключением, с призывом на военную службу в Вооруженные силы, уход на пенсию, в связи с сокращением численности или штата).
 
    Вместе с тем нормами данного Положения не закреплено отсутствие у работников, не отработавших полный квартал, календарный год, права на премирование по итогам работы за квартал, год за фактически отработанное время, если только он не уволен за виновные действия.
 
    Таким образом, основания, препятствующие выплате Сухановой Н.А. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год за фактически отработанное время, отсутствуют.
 
    При этом суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.А. не работала по вине работодателя, поскольку была уволена. При таких обстоятельствах у Сухановой Н.А. отсутствовала возможность вносить свой вклад в деятельность администрации муниципального образования с. Халясавэй.
 
    В судебном заседании 14.07.2014 Суханова Н.А. представила суду расчет требуемой к взысканию суммы премии за ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Проверив названный расчет, суд соглашается с ним, поскольку произведен он исходя из количества времени, которое было бы фактически отработано Сухановой Н.А. в случае, если бы она не была незаконно уволена работодателем с занимаемой должности. При этом порядок расчета премии за ДД.ММ.ГГГГ год, примененный Сухановой Н.А., не противоречит условию, содержащемуся в п. 3.1 Положения о премировании работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления администрации муниципального образования село Халясавэй, утвержденного распоряжением главы муниципального образования с. Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца Сухановой Н.А. подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. без учета удержания налога на доходы физических лиц.
 
    Принимая указанное решение, суд учитывает, что распоряжением Главы села от 12.03.2014 № 8-р утверждено Положение «О премировании работников администрации, не замещающих должности муниципальной службы муниципального с. Халясавэй». В названном Положении оговорено, что премия не выплачивается за дни, когда работник находится в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 и 3 лет, в отпуске в связи с обучением, в период временной нетрудоспособности, и по другим уважительным причинам отсутствия на рабочем месте. В данном распоряжении указано, что оно действует с 01.01.2014. Таким образом, названное Положение не может учитываться при разрешении спора между истцом и ответчиком по вопросу выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ год, в то время как в ДД.ММ.ГГГГ году спорные правоотношения были регламентированы Положением о премировании работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления администрации муниципального образования село Халясавэй, утвержденным распоряжением Главы села Халясавэй от 18.04.2012 № 10-р.
 
    Согласно Положению о премировании и объяснениям истца, премия за ДД.ММ.ГГГГ год подлежала выплате Сухановой Н.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплачена до настоящего времени.
 
    На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ год в порядке ст. 236 ТК РФ.
 
    Суд соглашается с суммой, требуемой к взысканию Сухановой Н.А. за задержку выплаты ей премии за ДД.ММ.ГГГГ год. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Сухановой Н.А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
 
    На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику причиненный своими незаконными действиями моральный вред.
 
    Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).
 
    Истец сообщает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. она вынуждена была отстаивать свои права в судебном заседании.
 
    Суд признает бездействие ответчика по невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ год Сухановой Н.А. неправомерным, что, безусловно, причинило работнику моральные страдания. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены конституционные права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сухановой Н.А. к администрации муниципального образования село Халясавэй о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования села Халясавэй в пользу Сухановой Н.А. премию по итогам работы за год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: М.В. Козлова