Дата принятия: 14 июля 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя истца Куприковой Т.В. - Астаповой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1399/2014 по иску Куприковой Т.В. к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Куприкова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2014 г. в г.Туле Куприковой Т.В. были обнаружены повреждения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА - Страхование».
23 апреля 2014 г. Куприкова Т.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии, получила направление на проведение осмотра автомобиля, автомобиль был осмотрен.
Стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет, согласно представленному ею экспертному заключению от 12 мая 2014 г. №, <данные изъяты> Для определения стоимости этих затрат ею были понесены расходы по её определению в сумме <данные изъяты>
Однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Куприкова Т.В. просит суд взыскать со страховщика невыплаченное ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" неустойку (пеню) в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в срок требования потребителя об уплате этой суммы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением прав потребителя, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Куприковой Т.В. по доверенности Астапова Т.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Куприкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.
Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 16 сентября 2013 г. между Куприковой Т.В. и ЗАО «ГУТА - Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Куприковой Т.В. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Срок действия договора - до 12 сентября 2014 г.
Страховыми рисками по договору определены угон и ущерб, т.е. автомобиль застрахован на случай его хищения (угона) или причинения ему ущерба (повреждения или уничтожения автомобиля или его частей).
Копия договора суду представлена и в материалах дела имеется.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп.1 п.2).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
17 апреля 2014 г. в г.Туле Куприковой Т.В. были обнаружены повреждения указанного автомобиля (см. имеющуюся в материалах дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2014 г.).
23 апреля 2014 г. Куприкова Т.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии, получила направление на проведение осмотра автомобиля, автомобиль был осмотрен.
Стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет, согласно представленному ею экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП», <данные изъяты>. Для определения стоимости этих затрат ею были понесены расходы по её определению в сумме <данные изъяты>
Однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.
При подготовке указанного заключения учтены повреждения автомобиля, зафиксированные в содержащемся в этом заключении акте осмотра транспортного средства.
Каких - либо оснований считать, что использованные в этом заключении расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда нет.
Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.
Иных доказательств, из которых бы усматривалась стоимость таких затрат, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в её пользу невыплаченное ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям с участием потребителей, возникающим из договоров страхования (как личного, так и имущественного), в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей".
В этой связи применительно к договорам страхования с учетом этих разъяснений должны применяться общие положения этого Закона.
Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".Ст.28 этого Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие вопросы защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в гл.III Закона, тогда как по смыслу приведенных разъяснений последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие гл.III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.
П.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п.1 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого наступает ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушением страховщиком предусмотренных законом прав потребителя истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Куприковой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах в силу приведенных нормативных положений с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Куприковой Т.В. подлежат взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 97096 руб. 34 коп. и денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>
В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанной суммы до принятия судом решения по делу суд взыскивает с него в пользу Куприковой Т.В. штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в её пользу, в размере <данные изъяты> (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Куприковой Т.В. <данные изъяты> судебных расходов - <данные изъяты> расходов по определению стоимости затрат на восстановление автомобиля и <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы.
В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании денежных средств и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Куприковой Т.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Куприковой Т.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, <данные изъяты> судебных расходов, а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в доход бюджета МО Щекинский район <данные изъяты> госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
