Решение от 14 июля 2014 года

    дело № 2-1658/2014
 
Заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Вязьма Смоленской области
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    с участием представителя ответчика Ивановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского районного потребительского общества Смоленского областного союза потребительских обществ к Баричевой С.А., Моториной Н.С. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вяземское районное потребительское общество Смоленского областного союза потребительских обществ (далее по тексту – Вяземское РАЙПО) обратилось в суд с иском к Баричевой С.А., Моториной Н.С. о возмещении материального ущерба, указав, что с 03 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года Баричева С.А. работала продавцом, Моторина Н.С. - продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазина № ХХХ Вяземского РАЙПО, являлись материально-ответственными лицами.
 
    По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 04 марта 2014 года, в магазине выявлена недостача в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    12 марта 2014 года Баричева С.А., Моторина Н.С. уволены по собственному желанию.
 
    В связи с уходом материально-ответственных лиц 12 марта 2014 года проведена ревизия, недостача по товару составила ХХХ рублей ХХХ копеек, таре – ХХХ рублей. Таким образом, общая сумма недостачи составила ХХХ рублей ХХХ копейку.
 
    Просит взыскать с Моториной Н.С. недостачу в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, Баричевой С.А. – ХХХ рублей ХХХ копеек и в возврат государственной пошлины соответственно ХХХ рублей ХХХ копейки, ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца – Вяземского РАЙПО Иванова Н.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Моторина Н.С., Баричева С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.
 
    Учитывая требования ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца о согласии относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества…
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Статья 245 ТК РФ предусматривает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    Судом установлено, что Баричева С.А. работала продавцом в магазине № ХХХ Вяземского РАЙПО (л.д.5). Моторина Н.С. – продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазина № ХХХ «П» Вяземского РАЙПО (л.д.6).
 
    02 декабря 2013 года Вяземское РАЙПО и члены коллектива (бригады) магазина №ХХХ «П» в лице руководителя коллектива Моториной Н.С. заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.7). Договор подписан также Баричевой С.А..
 
    Согласно п. 7 договора коллектив обязался бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. В установленном порядке вести учёт, составлять и своевременно представлять отчёты о движении и остатках вверенного коллективу имущества.
 
    04 марта 2014 года в магазине № ХХХ «П» Вяземского РАЙПО провели ревизию товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у материально ответственных лиц Моториной Н.С., Баричевой С.А.. Из сличительной ведомости следует, что в магазине выявили недостачу ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д.8,9).
 
    Ответчики не смогли объяснить сумму недостачи, при этом указав на свои долги: у Моториной Н.С. – ХХХ рубля, у Баричевой С.А. – ХХХ рублей, которые просили удержать из заработной платы (л.д.29,30).
 
    12 марта 2014 года в магазине № ХХХ «П» Вяземского РАЙПО повторно проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении Моториной Н.С., Баричевой С.А.. Согласно сличительной ведомости недостача составила ХХХ рубля ХХХ копеек (л.д.31,32).
 
    Моторина Н.С., Баричева С.А. отказались подписывать сличительные ведомости от 04 и 12 марта 2014 года, с которыми были ознакомлены, о чем 17 марта 2014 года комиссионно составлен соответствующий акт (л.д.51).
 
    12 марта 2014 года Моторина Н.С., Баричева С.А. уволены по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.47,48).
 
    Согласно расчету истца размер ущерба составил ХХХ рублей ХХХ копейку, в том числе: ХХХ рублей ХХХ копеек – выявленная недостача 04 марта 2014 года, ХХХ рубля ХХХ копеек – выявленная недостача 12 марта 2014 года. Ущерб, подлежащий взысканию с Баричевой С.А., составил ХХХ рублей ХХХ копеек, в том числе: ХХХ рублей – сумма недостачи, ХХХ рублей – долг; с Моториной Н.С., – ХХХ рублей ХХХ копейка, в том числе: ХХХ рублей ХХХ копеек – сумма недостачи, ХХХ рубля - долг (л.д.62-63). Данный расчет ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб возник не по вине ответчиков, последними в суд не представлено, в связи с чем указанные суммы не возмещенного ущерба подлежат взысканию с ответчиков.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд: с Моториной Н.С. – ХХХ рублей ХХХ копейки, с Баричевой С.А. – ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 4,61).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вяземского районного потребительского общества Смоленского областного союза потребительских обществ к Баричевой С.А., Моториной Н.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Моториной Н.С. в пользу Вяземского районного потребительского общества Смоленского областного союза потребительских обществ в счет возмещения ущерба - ХХХ (...) рублей ХХХ копейку и в возврат государственной пошлины - ХХХ (...) рублей ХХХ копейки.
 
    Взыскать с Баричевой С.А. в пользу Вяземского районного потребительского общества Смоленского областного союза потребительских обществ в счет возмещения ущерба - ХХХ (...) рублей ХХХ копеек и в возврат государственной пошлины - ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                 Т.Н. Красногирь
 
    22.08.2014 – заочное решение суда вступает в законную силу.