Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-2121/14
 
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014
 
(с учетом выходных дней)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 июля 2014 года город Мурманск
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                 Гедымы О.М.
 
    при секретаре                         Росликовой К.А.
 
    с участием представителя истца                Демидовой Д.А.
 
    представителя ответчика                    Вечеркина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/14 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ашурову З.Р. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ашурову З.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
 
    В обоснование иска указано, что 04 июня 2011 года на *** км автодороги Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ашурова З.Р. и автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А.Н.Н. и под его управлением. Согласно справки о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении ответчик, управляя автомобилем «БМВ» нарушил ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора». Таким образом, виновным в ДТП признан Ашуров З.Р. ввиду того, что автомобиль «Лада приора» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, страховщиком возмещен причиненный потерпевшему ущерб в размере *** рублей. Истец выплатил страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства, то есть в размере полной страховой суммы, размер которой подтверждается страховым полисом № ***. От реализации годных остатков транспортного средства «Лада Приора» истцом получено *** рублей. Поскольку истец осуществил страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты.
 
    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере *** рублей возмещен указанной страховой компанией. Считает, что ответчик должен нести ответственность перед страховщиком потерпевшего в пределах *** рублей (***руб. – ***руб. – ***руб.).
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, увеличив их размер. Помимо заявленных требований просит взыскать с ответчика в качестве убытков страховой компании расходы по эвакуации транспортного средства в сумме *** рублей.
 
    Ответчик Ашуров З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам, однако о причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Мурманской области Ашуров З.Р. зарегистрированным на территории Мурманской области не значится.
 
    Ввиду того, что суду не известно место жительства ответчика, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ, назначил ответчику адвоката в качестве его представителя.
 
    Представитель ответчика – адвокат Вечеркин В.А. в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что 19 октября 2010 года между ОСАО «Ингосстрах» и А.Н.Н. заключен договор добровольного страхования № ***, по страховому риску «Автокаско» (Ущерб + Угон), по условиям которого А.Н.Н. застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «ВАЗ 2171 Приора». Срок действия договора страхования установлен с 12.00 часов 19 октября 2010 года до 24.00 часов 18 октября 2011 года, страховая сумма установлена в размере *** рублей, страховая премия составила *** рублей *** копеек. Выгодоприобретателем по договору является ОАО *** «***».
 
    Материалами дела подтверждено, что 04 июня 2011 года на автодороге Кола *** км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ-318», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ашурова З.Р. и автомобиля «Лада приора», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника А.Н.Н.
 
    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП являлся А.Н.Н.
 
    Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «Лада Приора» зафиксирован сотрудниками ГИБДД УМВД России по МО, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от 04.06.2011, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.
 
    Согласно справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя А.Н.Н. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, тогда как в действиях водителя Ашурова З.Р. усматривается нарушение ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Из объяснений водителя А.Н.Н., которые были даны сотруднику ДПС непосредственно после ДТП, следует, что 04 июня 2011 года он вместе со своей семьей двигался по автодороге Кола *** км со стороны г. Мурманска в сторону г. Санкт-Петербург со скоростью около 90 км/ч, в это время он увидел, что навстречу ему движется автомобиль «БМВ-318», гос. рег. знак, который изначально двигался на своей полосе движения, затем не меняя скорости движения автомобиль стал приближаться к середине проезжей части, затем выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. То есть на полосу дороги, по которой двигался его автомобиль. Он принял экстренное торможение стал съезжать с дороги на обочину, однако автомобиль «БМВ-318» также двигался в том же направлении. Пытаясь избежать лобового столкновения, он вывернул руль влево, при этом оставался на своей полосе движения. В этот момент он почувствовал сильный удар в правое крыло автомобиля, после чего его автомобиль развернуло и отбросило на противоположную сторону обочины.
 
    Из объяснений водителя Ашурова З.Р., данных 04.06.2011 следователю СО при ОВД по г. Полярные Зори, следует, что 04.06.2011 он двигался на автомобиле «БМВ-318» по автодороге Кола в г. Мурманск со скоростью 80-90 км/ч, по середине своей полосы движения. На заднем сидении спал пассажир Н.Е.Н.. В какой-то момент он обратил внимание, что навстречу ему по встречной полосе движения движется легковой автомобиль белого цвета. Когда расстояние между автомобилями составило 50-70 м, он решил разбудить Н., чтобы тот сменил его за рулем, так как он устал. Для этого он обернулся назад и отвлекся от дороги и возможно случайно повернул руль влево. По этой причине допустил выезд на полосу встречного движения. Когда он повернулся обратно и посмотрел на проезжую часть, то увидел впереди себя движущийся по встречной полосе движения автомобиль, после чего произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что ДТП стало возможно из-за его невнимательности, он отвлекся и допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.
 
    04.06.2011 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Полярные Зори вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ашурова З.Р. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 06 июня 2011 года в 11.15 часов на автодороге Кола *** км водитель автомобиля «БМВ-318», гос. рег. знак *** отвлекшись от управления транспортным средством выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада Приора», гос. рег. знак ***.
 
    Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком и его представителем в судебное заседание не были представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что столкновение автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, под управлением А.Н.Н. и автомобиля «БМВ-318», государственный регистрационный знак ***, произошло по вине водителя Ашурова З.Р.
 
    При таких обстоятельствах, действия водителя Ашурова З.Р. находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю, принадлежащему А.Н.Н., механических и технических повреждений.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора КАСКО, данный случай был признан страховой компанией страховым, о чем был составлен акт о страховом случае № ***.
 
    Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил *** рублей, которые были выплачены страхователю 25.10.2013. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № *** от 25.10.2013. Кроме того, актом о страховом случае установлено, что по условиям страхования подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей, которые были перечислены страховой компанией 16.12.2013 на расчетный счет ООО «***», которое производило эвакуацию транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом от 28.11.2013 и счетом на оплату.
 
    Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец произвел выплату страхового возмещения на условиях полной гибели, то есть в размере полной страховой суммы, размер которой подтвержден актом о страховом случае.
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения, которая была выплачена потерпевшему, включая расходы страховой компании по эвакуации транспортного средства, составила *** рублей (***руб. + ***руб.).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Частью 5 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМВ-318» застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «ВСК» (полис *** № ***), указанной страховой компанией на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, то есть в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 08.05.2014.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждено, что А.Н.Н. поручил страховщику реализовать поврежденное транспортное средство «Лада Приора», а денежные средства, вырученные от его реализации зачислить в счет исполнения обязательств по договору страхования № *** на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30.01.2014 поврежденный в ДТП автомобиль «Лада Приора», принадлежащий А.Н.Н. был продан за *** рублей.
 
    Таким образом, фактический размер страхового возмещения, который был понесен страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», составляет *** рублей (***руб. – ***руб. – ***руб.), также истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме *** рублей, что также отнесено истцом к страховому возмещению. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
 
    По мнению истца с ответчика подлежит взысканию причиненный страховой компании ущерб, исходя из суммы страхового возмещения, то есть на условиях полной гибели транспортного средства.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами истца, по следующим основаниям.
 
    В правоотношениях между ОСАО «Ингосстрах» и Ашуровым З.Р. имеют место обязательства из причинения вреда, а не из договора добровольного страхования, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с пп. «а» п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пп. «а» п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Согласно представленного истцом отчета № *** от 06.12.2011 об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков автомобиля марки «Лада Приора», составленного по заказу А.Н.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** рубль *** коп., с учетом износа – *** рублей *** коп.
 
    Из данного отчета следует, что рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля на момент ДТП составила в размере *** рублей, стоимость годных остатков составила *** рублей.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что ремонт транспортного средства «Лада Приора» превышает стоимость автомобиля на момент наступления страхового случая, то есть на 04.06.2011 года.
 
    Доказательств обратного, сторонами, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.
 
    Руководствуясь требованиями пп. «а» п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд приходит к выводу, что к страховщику (ОСАО «Ингосстрах») в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки, то есть к Ашурову З.Р. в пределах действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая (***руб.).
 
    Факт перехода права требования к страховщику ОСАО «Ингосстрах» в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено. Требования истца документально подтверждены, ответчик и его представитель не представили доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме *** рублей (***руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – ***руб. (страховое возмещение по договору ОСАГО) – ***руб. (стоимость годных остатков)).
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей, которые были понесены страховой компаний в рамках данного страхового случая.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме *** рублей *** копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ашурову З.Р. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по оплате услуг эвакуатора – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ашурова З.Р. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
 
    В удовлетворении требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с Ашурова З.Р. страхового возмещения в прядке суброгации, в сумме, превышающей *** рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись О.М. Гедыма