Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-2295/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к Ереминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Ереминой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца на следующих условиях: размер первого ежемесячного платежа – 2 410 рублей 53 копейки, размер последнего ежемесячного платежа – 2 240 рублей 46 копеек, дата платежа – <дата> число каждого месяца, размер процентной ставки – 30 % годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, указано, что он их полностью понимает и соглашается с ними. Пунктом 10.7 Условий предусмотрено, что Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – заявление. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 72 369 рублей 54 копеек. <дата> ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 72 369 рублей 54 копеек. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 819, 432, 809, 810, 307, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Ереминой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 72 369 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 рубля 09 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении также указано, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Еремина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещалась по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.
 
    Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.
 
    Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> ответчик обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением № № о предоставлении на основании настоящего Заявления, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету потребительского кредита в сумме 30 000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30 % годовых, размер первого ежемесячного платежа – 2 410 рублей 53 копейки, размер последнего ежемесячного платежа – 2 240 рублей 46 копеек, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 2 245 рублей 00 копеек, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования банка о досрочном погашении кредита – 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 0,9 % за каждый месяц от суммы предоставленного кредита, увеличенного на 10 %.
 
    Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.
 
    Заявление Ереминой Е.В. <дата> было акцептовано ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», и ей на расчетный счет, указанный в п. 2 заявления о предоставлении кредита, была перечислена денежная сумма в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 12-14 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 15 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, л.д. 28 – уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, л.д. 16-22 – анкета на предоставление заемщику потребительского кредита).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ереминой Е.В. был заключен кредитный договор.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, процентная ставка – 30 % годовых.
 
    В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 23-27).
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед Ереминой Е.В. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 29-38).
 
    Суд полагает, что перечисление ОАО Банк «Открытие» денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
 
    Согласно п. 5.2 Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком с СКС и (или) Текущего счета на дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей (л.д. 23-27).
 
    С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чём имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 12-14, 15).
 
    Однако, условия кредитного договора № № от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата> года, что подтверждается расчетом, представленным истцом, и выписками из лицевых счетов заемщика (л.д. 29-38 – выписки по счету, л.д. 40 – расчет задолженности).
 
    Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий.
 
    В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка включительно (л.д. 23-27).
 
    Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 12-14).
 
    В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (л.д. 23-27).
 
    Согласно п. 5.10 Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления заемщику требования (л.д. 23-27).
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как следует из п. 10.7 Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми Еремина Е.В. была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеется ее подпись в заявлении на предоставление кредита, Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – заявление (л.д. 23-27).
 
    В материалы дела истцом предоставлен договор уступки права требования, заключенный <дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «ЭОС», согласно которому ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитному договору.
 
    Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> усматривается, что ООО «ЭОС» от ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» переданы права требования 72 369 рублей 54 копеек по договору № № от <дата>, заемщик Еремина Е.В.
 
    В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком Ереминой Е.В. своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «ЭОС», ни в адрес ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не представлено.
 
    Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность Ереминой Е.В. по состоянию на <дата> составляет 72 369 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 24 090 рублей 28 копеек, проценты – 5 955 рублей 95 копеек, комиссия – 8 184 рубля 61 копейка, пени – 34 138 рублей 70 копеек.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму основного долга, период нарушения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, своевременность реагирования Банка на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с взыскать с Ереминой Е.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 72 369 рублей 54 копеек.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 371 рубля 09 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 10).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «ЭОС» к Ереминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ереминой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № № в размере 72 369 рублей 54 копеек.
 
    Взыскать с Ереминой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 рубля 09 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    ФИО5          П.А. Замотринская