Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-1435/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Соликамск                                                              14 июля 2014 года
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Т.В. Крымских,
 
    при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
 
    с участием заявителя жалобы Головина В.М.,
 
    представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю – Троицкой О.К., действующей на основании письменной доверенности,
 
    с извещением заинтересованного лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю,
 
    с извещением заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуба В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Головина В. М. на незаконность наложения дисциплинарного взыскания, помещения в спец-палату,
 
у с т а н о в и л:
 
    Головин В.М. обратился в Соликамский городской суд с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. В жалобе сослался на то, что с <дата> он находился на лечении в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, где в отношении него несправедливо был составлен рапорт о курении в палате. Причиной составление рапорта послужило его обращение к врачу ФИО16 по факту его содержания в одной палате с больными <данные изъяты>. На основании рапорта начальник учреждения Голуб В.М. <дата> вынес в отношении него постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности, назначил наказание в виде выговора, постановление полагает незаконным. В тот же день его перевели в спец-палату, где содержатся осужденные особого режима содержания, имеющие <данные изъяты>, которые угрожали ему физической расправой.
 
    Просит признать незаконным и отменить наложенное на него постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> дисциплинарное взыскание в виде выговора, признать незаконным его содержание в спец-палате ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с <дата> по <дата> года.
 
    В судебном заседании заявитель Головин В.М. на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, в связи с наличием неприязни со стороны сотрудника колонии врача ФИО16, которой он сообщил о его несогласии с ее профессиональными действиями. ФИО11 инициировала рапорт о курении им в палате, однако, он на протяжении нескольких лет не курит. По факту курения начальник колонии Голуб В.М. вызвал его в свой кабинет, где провел с ними беседу, попросил дать объяснение. Он (Головин В.М.) дал ему устное и письменное объяснение. После этого начальник колонии вынес в отношении него обжалуемое постановление, которое датировано <дата> года. Он ознакомился с постановлением, поставил в нем свою подпись. С постановлением не согласен по причине того, что не совершал правонарушения – не курил в палате. Других оснований для признания постановления незаконным не имеется. После вынесения постановления он был перемещен из палаты <данные изъяты> отделения в другое здание в спец-палату, где содержатся осужденные особого режима содержания, имеющие <данные изъяты>, которые угрожали ему физической расправой. С заявлениями о привлечении их к уголовной ответственности в правоохранительные органы он не обращался. Около года готовился к тому, чтобы подать данную жалобу в суд для рассмотрения.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Троицкая О.К., действующая на основании письменной доверенности, с жалобой не согласилась. Возражала против нее. Представила письменный отзыв на жалобу, в которой указала, что осужденный Головин В.М. прибыл на лечение в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> года, находился на лечение в отделении <данные изъяты> по <дата> года. После выписки был закреплен за поликлиническим отделением, как выписанный. Администрация учреждения в это время решала вопрос о том, чтобы оставить его для отбывания наказания и трудоустройства в колонии. Однако, мест в поликлиническим отделении не было, поэтому в последующие дни, Головин В.М. находился к палате <данные изъяты>. За период нахождения в учреждении дважды нарушил порядок отбывания наказания, Правила внутреннего распорядка, т.к. курил в палате. <дата> начальник колонии ограничился беседой с ним, но после второго нарушения Головин В.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения нарушена не была. От дачи объяснений Головин В.М. отказался. Факты курения в палате подтверждаются объяснительной осужденного ФИО12, выписными эпикризами, где содержатся сведения о курении заявителем. После того, как освободились места в поликлиническом отделении, Головин В.М. был переведен в палату для выписанных приемного поликлинического отделения, которое находится в другом здании, затем переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. В здании поликлинического приемного отделения расположены изолированные палаты для инфекционных больных, для женщин, для выписанных больных, для осужденных особого режима. В период нахождения в учреждении заявитель в изолированную выделенную спец-палату для пожизненно осужденных не помещался, т.к., у него иной режим содержания.
 
        Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных документов и повестки.
 
        Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб В.М. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается пояснениями представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, которая сообщила, что начальник колонии направил ее с соответствующей доверенностью представлять интересы учреждения в суд.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб В.М. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
        Свидетель ФИО13 показал, что осужденные содержатся в палатах в зависимости от характера заболевания, независимо от вида режима колонии, назначенного судом. В учреждении оказывается медицинская помощь различным категориям осужденных, в том числе, женщинам, несовершеннолетним, а так же осужденным к пожизненному лишению свободы. Данные категории пациентов помещаются в изолированные палаты, которые оборудованы в приемном отделении. В отдельную изолированную спец-палату ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю помещаются осужденные особого режима содержания. В приемном поликлиническом отделении расположены 15 отдельных палат, там находятся изолированные палаты для пациентов женщин, для несовершеннолетних, для выписанных пациентов, для больных инфекционными заболеваниями, для осужденных особого режима. Головин В.М. после лечения был перемещен в поликлиническое отделение в палату для выписанных пациентов, в изолированную спец-палату не помещался, там содержатся отдельно от других категорий осужденных только мужчины при ООР и осужденные к пожизненному лишению свободы. Данного пациента Головина В.М. и того, чтобы он обращался с жалобами по поводу условий содержания, он не помнит.
 
        Заслушав заявителя жалобы Головина В.М., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, свидетеля, письменные возражения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю,    представленные доказательства, карту стационарного больного, заведенную на имя Головина В.М., проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Статья 17 Конституции РФ декларирует, что
 
    в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).
 
    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Статья 254 ГПК РФ, определила порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    По смыслу ч. 1 указанной статьи, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    По правилам ч. 2 приведенной нормы, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    В силу ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, распределившей обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Соответственно на заинтересованное лицо с учетом требований статьи 249 ГПК РФ ложится обязанность доказать законность оспариваемого решения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Из ФЗ РФ «ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ,
 
    Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
 
    На основании ч.
 
    2 указанной статьи, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
 
    По смыслу ч. 4 указанной статьи, права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
 
    Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    Ч. 3 ст. 82 УИК РФ установила, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    «ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ», утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
 
    Данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
 
    На основании п. 14 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
 
    Согласно п. 15 Правил, осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.
 
    В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Головин В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.
 
    <дата> был этапирован для лечения в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, где находился по <дата> года, что подтверждает справка ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> года.
 
    Из докладной осужденного ФИО12 от <дата> следует, что <дата> Головин В.М. допустил курение в не отведенном для этого месте, а именно в отделении <данные изъяты> больницы учреждения.
 
    Из пояснений представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что по факту курения в не отведенном для этого месте начальником учреждения с Головиным В.М. была проведена беседа, которой начальник учреждения ограничился, к дисциплинарной ответственности Головин В.М. привлечении не был.
 
    Из рапорта врача-<данные изъяты> <данные изъяты> отделения ФИО16 от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> Головин В.М. допустил курение в не отведенном для этого месте, а именно: в палате № <данные изъяты> отделения краевой больницы, нарушил пп. 3 п. 15 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, т.е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор…
 
    Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определяется правилами ст. 117 УИК РФ.
 
    При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).
 
    На основании ч. 2 приведенной статьи, выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 101 УИК РФ, в лечебных исправительных учреждениях могут применяться все взыскания, кроме перевода в единое помещение камерного типа.
 
    На основании п. 136 Правил внутреннего распорядка, к осужденным, проходящим лечение в лечебно-профилактических учреждениях, могут применяться все предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством меры взыскания, если их немедленное исполнение не влечет угрозы жизни и здоровью осужденного.
 
    Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
 
    По факту нарушения Головину В.М. предложено дать объяснение, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что заявителю предоставлялась возможность представить свои доводы и довести до сведения администрации учреждения информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при решении вопроса о применении взыскания.
 
    Судом исследован акт от <дата> за подписью начальника отряда ФИО14 и начальника отряда ФИО15, из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> часов Головин В.М. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, по факту курения в неустановленном месте.
 
    Постановлением от <дата> начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания Головину В.М. объявлен выговор. С постановлением Головин В.М. ознакомлен, оно объявлено ему <дата> года.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что оспаривает именно указанное выше постановление.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление вынесено лицом, полномочным применять в отношении осужденных колонии меры дисциплинарного взыскания. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
 
        При применении мер взыскания к осужденному, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 УПК РФ, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, то, что ранее Головин В.М. взысканий и поощрений не имел. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.
 
    Факт курения Головиным В.М. в не отведенном для этого месте, а именно: в палате № <данные изъяты> отделения краевой больницы подтверждается материалами дела.
 
    Суд пришел к выводу о доказанности факта совершения Головиным В.М. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, который подтвержден совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
 
    Судом проверена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности и установлено, что они сотрудниками исправительного учреждения соблюдены.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об обоснованности постановления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> о наложении на Головина В.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
 
    Довод заявителя о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку, он (Головин В.М.) не курит, а наложение на него дисциплинарного взыскания было инициировано врачом-<данные изъяты> ФИО16, в связи с личной неприязнью и наличием конфликтных отношений, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными материалами – рапортом врача-<данные изъяты> <данные изъяты> отделения ФИО16, докладной осужденного ФИО12, выписными эпикризами из истории болезни № без даты, № без даты, от <дата> без номера, материалами из карты стационарного больного, заведенной на имя Головина В.М.,     утверждение заявителя о том, что администрация учреждения, в частности врач ФИО16, относится к нему предвзято, нельзя признать обоснованным, это субъективное мнение осужденного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтвержденное какими-либо доказательствами.
 
    При этом, суд учитывает, что обязанность соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является безусловной и за нарушения этих Правил законом предусмотрена ответственность.
 
    Законность применения к Головину В.М. дисциплинарного взыскания нашла подтверждение при рассмотрении дела. Его довод, изложенный в заявлении, о нарушении его прав, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
 
    При этом суд не усматривает умысла и заинтересованности сотрудников учреждения в необоснованной и незаконной инициации привлечения заявителя к ответственности.
 
    Доводы заявителя о незаконности его помещения в спец-палату с осужденными особого режима, так же отклоняются судом по приведенным ниже основаниям.
 
    Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, осуществляется согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ, а именно, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
 
    Ч. 5 ст. 101 УИК РФ указала, что порядок... организации и проведения санитарного надзора,.. устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2).
 
    В соответствии с указанными актами и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом таком учреждении организуется медицинская часть, укомплектованная необходимым количеством врачей и обеспеченная соответствующим оборудованием.
 
    На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ, медицинская часть оказывает амбулаторную помощь осужденным и имеет небольшой стационар. В обязанности медицинской части входят также первичное обследование поступающих осужденных в карантине, рентгено-флюорографическое и лабораторное исследование, выявление инфекционных заболеваний, решение вопроса о трудоспособности осужденных, осуществление санитарно-профилактического надзора, гигиенических и противоэпидемических мер и т.п.
 
    По правилам ч. 6 приведенной статьи, в лечебно-профилактических учреждениях осужденные содержатся в палатах в зависимости от характера заболевания, независимо от вида режима колонии, назначенного судом. Однако несовершеннолетние содержатся отдельно от взрослых, мужчины от женщин. Раздельно содержатся также осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями.
 
    В специально оборудованных по тюремному типу запираемых помещениях отдельно от других категорий содержатся лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к смертной казни, которая заменена в порядке помилования лишением свободы пожизненно или на определенный срок, совершившие преступления при особо опасном рецидиве (ч. 7).
 
    Пунктом 11 Правил внутреннего распорядка установил, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (п. 13 Правил).
 
    Разделом XX «ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ И УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ» Правил внутреннего распорядка, установлено, что лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных (п. 130).
 
    Согласно п. 131 Правил, в лечебно-профилактических учреждениях изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Отдельно от других осужденных содержатся несовершеннолетние, а женщины отдельно от мужчин. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.
 
    Суду не представлено доказательств доводов заявителя о содержании его с осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы.
 
    Его доводы опровергаются пояснениями представителя заинтересованного лица, показаниями свидетеля ФИО13, справкой-выпиской из истории болезни, из которой следует, что после выписки из <данные изъяты> отделения Головин В.М. был закреплен за поликлиническим отделением в связи с решением вопроса о возможности трудоустройства в ИК-9, но продолжал находиться в <данные изъяты> отделении из-за отсутствия мест в поликлиническом отделении. После совершения повторного нарушения режима содержания был подготовлен к этапированию по месту содержания и переведен в приемное отделение больницы в палату для выписанных больных. Больные содержатся в приемном отделении в палатах согласно режиму содержания.
 
    Доводы заявителя о том, что он неоднократно обращался с жалобами на содержание его в спец-палате учреждения в период времени с <дата> по <дата> года, голословны, опровергнуты исследованными доказательствами.
 
    Свидетель ФИО13 суду показал, что не помнит, чтобы пациент Головин В.М. обращался к нему на личный прием с жалобами на условия содержания.
 
    Из справки заведующего канцелярией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО17 следует, что осужденный Головин В.М. на личный прием к начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не обращался.
 
    Согласно сообщению <данные изъяты> городского прокурора, жалоб Головина В.М. в <данные изъяты> городскую прокуратуру не поступало.
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Вместе с тем, представить заинтересованного лица сослалась на пропуск заявителем срока для обжалования постановления о назначения взыскания и подачу жалобы на действия администрации учреждения.
 
    Статья 256 ГПК РФ предусмотрела сроки для обращения с заявлением в суд. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).
 
    На основании ч. 2 указанной статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Принимая во внимание приведенные положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Головиным В.М. оспаривается постановление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> года, которое ему объявлено <дата> года, о чем в этом постановлении имеется его подпись, данный факт не оспаривался им в ходе судебного разбирательства, а так же действия администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по помещению его <дата> в спец-палату, однако с настоящим заявлением он обратился в Соликамский городской суд только <дата> (дата на заявлении, отправленном ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю), то есть по истечении трех месяцев со дня объявления ему оспариваемого постановления и предполагаемого помещения в спец-палату.
 
    Таким образом, заявителю стало известно о применении к нему меры взыскания в виде выговора за нарушение, совершенное <дата> года, именно <дата> года, о предполагаемом помещении в спец-палату – <дата> года. Тем самым, Головиным В.М. при подаче заявления был пропущен установленный законом срок для обращения в суд.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Доводов в указанной части заявителем в судебном заседании не приведено. При этом, заявитель сообщил, что после <дата> он не был лишен возможности вести переписку, свое право на переписку реализовал, однако, ранее с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в суд не обращался.
 
    Факт пропуска заявителем без уважительных причин указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы, при этом доказательств уважительности пропуска срока заявителем не было представлено.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Головина В. М. на незаконность наложения дисциплинарного взыскания, помещения в спец-палату    оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18.07.2014 года.
 
                   Судья                                                                              Т.В. Крымских.