Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-380/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Удорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 14 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Таранец Т.И. к Фомичеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, утверждая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ответчик вместе пользовались спорной квартирой, однако ответчик в 2010 году добровольно выехал из спорной квартиры, после чего не приезжал, своих вещей в квартире не оставил, коммунальные услуги не оплачивает.
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.
Судом установлено, что истица Таранец Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем вселяющимися в жилое помещение членами семьи указаны сожитель Фомичев И.А., ее дочери ФИО6 и ФИО7, внуки ФИО8 и ФИО9
Из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, представленного администрацией СП «Вожский», следует, что истица зарегистрирована и пользуется указанным жилым помещением непрерывно с 1991 года, а ответчик с 2009 года. Эти же сведения подтверждены ОУФМС по Удорскому району и администрацией СП «Вожский».
По информации Управления Росреестра по Республике Коми сведения о регистрации каких-либо прав на вышеуказанный объект недвижимости, отсутствуют.
Из реестра муниципального жилищного фонда администрации СП «Вожский», утв. Советом МО СП «Вожский» от 18.12.2013 № 3-61/5, следует, что указанная квартира в составе 16-квартирного дома <адрес> состоит в муниципальной собственности поселения.
Согласно статьям 67 и 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруга, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения указываются в договоре социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Истцом заявлен иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик до 2009 года проживал в спорном жилом помещении, получив регистрацию по месту жительства. В 2009 году ответчик выехал на постоянное место жительства в с. <адрес>, после чего до настоящего времени на связь с истицей не выходил, в спорную квартиру не вернулся, письменно или устно своих намерений относительно пользования квартирой не высказывал. Своих вещей ответчик в указанной квартире не оставил. Согласно актам проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных администрацией СП «Вожский», по состоянию на эти даты Фомичев И.А. фактически не проживает в квартире, его личных вещей и предметов обихода в квартире нет. Ответчик отсутствует в спорном жилом помещении с 2009 года, т.е. около 5 лет. Утверждения истицы о том, что ответчик пользуется другой квартирой по своему основному месту жительства в Ставропольском крае, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчик получил судебную повестку именно там. Постоянным местом жительства ответчика является <адрес>. Приведенные истицей доводы не опровергнуты, сведений обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.
Судом установлено, что истица никаких препятствий ответчику для пользования жилым помещением никогда не чинила и не чинит. Конфликтных отношений, которые бы создавали какие-то препятствия для совместного проживания и пользования ответчиком квартирой, между ними не имеется. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Суду не представлено доказательств тому, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Истица утверждает, что выезд ответчика носил добровольный характер. Эти сведения не опровергнуты и не противоречат иным обстоятельствам дела. Сообщение истицы о том, что ответчик имеет в пользовании другое жилое помещение, также не опровергнуты, а оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы истицы о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время, а эти обязанности она выполняет одна, подтверждены документально и заслуживают внимания. Установленные обстоятельства, а именно постоянное, непрерывное и длительное не проживание ответчика в указанной квартире, создают для истицы серьезные препятствия в реализации жилищных прав.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у него интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 197, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Таранец Т.И. к Фомичеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Фомичева И.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>
Взыскать с Фомичева И.А. в пользу Таранец Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий