Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-1902/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Нестных Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.07.2014 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Ерофеева ФИО6 к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об индексации недоплаченных страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании с ответчика сумм индексации страховых выплат за период с декабря 2004г. до сентября 2010г. в <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в период работы на шахте «Томская», в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, у него развилось профзаболевание- <данные изъяты> Заключением ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ. ему было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на период с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУ КРОФСС №. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>. Заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии подтвержденная до 01.12.2004г. Приказом ГУ КРОФСС РФ № ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> увеличенная <данные изъяты>. Заочным решением Междуреченского городского суда от 18.08.2003г. и определением от 09.09.2003г. ГУ КРОФСС было обязано производить в его пользу страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно до очередного переосвидетельствования в <данные изъяты>. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, установленном законом. Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на период с 09.11.2004г. до 01.12.2005г., подтверждено заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. Приказом ГУ КРОФСС №. ему была назначена страховая выплата в размере <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выплата индексировалась в установленном порядке с 01.01.2010г., <данные изъяты>. Таким образом, ответчик исполнял решение Междуреченского городского суда от 18.08.2003г. до очередного переосвидетельствования МСЭ в ноябре 2004г., после чего произвел перерасчет, снизив размер выплаты в возмещение вреда здоровью. Решением Междуреченского городского суда от 01.09.2010г. с ГУ КРОФСС РФ в его пользу взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Приказом №. данная сумма была перечислена в ноябре 2010г.
Таким образом, ГУ КРОФСС РФ не доплачивал ему суммы возмещения вреда здоровью в период с декабря 2004г. до сентября 2010г., за этот период времени недоплаченные ему суммы утратили покупательную способность, что привело к нарушению его права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненное здоровью и как следствие, причинение ему имущественного вреда, соответственно выплаченные ему суммы подлежат индексации на индексы потребительских цен по <адрес> на ноябрь 2010г.
Истец Ерофеев С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Карасева А.Н. (л.д.18).
Представитель истца Карасев А.Н., действующая на основании доверенности от 14.06.2014г. (л.д. 20), настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая их законными и обоснованными.
Представитель ГУ КРОФСС РФ Амелина Е. А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), иск не признала, поддержала представленные ранее возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д.29-30), доводы которых поддержала в судебном заседании, и которые сводятся к тому, что в рассматриваемом случае, Филиал, согласно Приказа №В от 29.11.2010г. выплатил истцу, недополученную сумму страховых выплат в размере <данные изъяты>. При этом данная сумма сложилась уже из проиндексированных судом ежемесячных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В исковом заявлении истец требует произвести индексацию полученной суммы на «индексы потребительских цен на дату перечисления этой суммы на его счет».
Однако при этом истец не учитывает, что при применении ст. 1091 ГК РФ, необходимо учитывать, что она отсылает к ст. 318 ГК РФ. При этом, ст. 318 ГК РФ в редакции Федерального Закона №152-ФЗ от 26.11.2002г., предусмотрена индексация сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных п.11 ст. 12 Федерального Закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», положениями которой предусмотрена лишь индексация страховых выплат с учетом уровня инфляции.
При этом, Федеральный Закон №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях» является «специальным» для разрешения споров о взыскании страховых выплат, соответственно подлежит применению в данном споре.
Считает, что индексация сумм выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью «с учетом индекса роста потребительских цен», законодательством не предусмотрена.
Прокурор в суд не явился, надлежаще извещен, в соответствие с п. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие прокурора.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом.
Истец оспаривал размер страховых выплат в судебном порядке. Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу постановлено: «Взыскать с расчетного счета Государственного учреждения Кузбасского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Ерофеева ФИО7 недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение Кузбасского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ производить в пользу Ерофеева ФИО8 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ., бессрочно, в размере <данные изъяты> указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством РФ (л.д. 22-24).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.10.2010г., решение Междуреченского городского суда от 01.09.2010г.оставлено без изменения (л.д. 25-27).
Приказом ГУ КРОФСС РФ на основании решения суда от 01.09.2010г. назначена к выплате в ноябре 2010г. недополученная доплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 28)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с декабря 2004г. до сентября 2010г.ответчик производил истцу ежемесячные страховые выплаты в меньшем размере.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недоплаченные суммы утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению права застрахованного на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью и, как следствие, причинению истцу имущественного вреда, в связи с чем, требования истца обоснованы.
Суд не согласен с доводами ответчика о неправомерности подачи искового заявления в связи с отсутствием нарушения права истца по уплате недополученной суммы страховых выплат со стороны ответчика, исполнением ответчиком решений судов в установленные законом сроки.
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет страховой выплаты произведен ГУ КРОФСС с нарушением требований законодательства, что является нарушением права истца на полное возмещение вреда здоровью. Поскольку данное право было восстановлено только в ноябре 2010г., когда ответчиком и было исполнено решение суда, при этом за это время произошло обесценивание денежных средств вследствие инфляции, суммы ежемесячных страховых выплат подлежат индексации на индексы потребительских цен по <адрес> по состоянию на ноябрь 2010г. для восстановления покупательской способности недополученных страховых сумм и полного возмещения вреда, причиненного истцу в результате повреждения здоровья.
Суд не согласен с доводами ответчика о необоснованности применения индекса роста потребительских цен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем, суду предоставлено право удовлетворить требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Суд производит расчет с учетом индексов потребительских цен рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.
На основании произведенного расчета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет индексации сумм задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ в <данные изъяты> в доход местного бюджета.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ерофеева ФИО9 к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об индексации недоплаченных страховых выплат удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования в пользу Ерофеева ФИО10 в счет индексации сумм задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014 г.
Судья Чирцова Е.А.
