Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-5084/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием истца Тихановой А.П.,
представителя истца Прокурора Новгородского района - помощника прокурора Новгородского района Акилина В.А.,
при секретаре Смирновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района, предъявленному в интересах Тихановой А.П. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новгородского района, действуя в интересах Тихановой А.П., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее - Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что Тихонова А.П. состояла в трудовых отношениях с Обществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность, включающая выходное пособие в размере 2 408 руб. 47 коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 004 руб. 80 коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 433 руб. 60 коп., а всего 20 846 руб. 87 коп. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Тихановой А.П. указанную сумму задолженности.
Определением суда в порядке подготовки к участию в деле был привлечен временный управляющий Общества.
В судебном заседании истец Тиханова А.П. и представитель прокуратуры Новгородского района Акилин В.А. поддержали иск по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика Общества и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества и конкурсного управляющего.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в Общество, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании № ТК РФ (А*
С учетом этого, согласно справке из Общества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, у Общества имеется перед истцом задолженность, включающая выходное пособие в размере 2 408 руб. 47 коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 004 руб. 80 коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 433 руб. 60 коп., а всего 20 846 руб. 87 коп.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Доказательств выплаты полного расчета ответчиком истцу Тихановой А.П., а также несогласия, оспаривания сумм, подлежащих выплате суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании выходного пособия и сохраняемого заработка за ДД.ММ.ГГГГ, а также длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 211 ГПК РФ по немедленному исполнению решения суда.
В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 825 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Новгородского района, предъявленный в интересах Тихановой А.П. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о защите трудовых прав удовлетворить.
Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Тихановой А.П. задолженность по выплате выходного пособия в сумме 2 408 руб. 47 коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 004 руб. 80 коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 433 руб. 60 коп., а всего 20 846 руб. 87 коп.
Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 825 руб. 41 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 июля 2014 года.
Председательствующий Н.И. Антонова
