Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №12-№-14
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2014 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Некрасов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родыгина АД на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Зам.начальника ОП №5 УМВД РФ по г.Ижевска от -Дата- Родыгин А.Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за то, что -Дата- в 21-00 на ... находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, походка шаткая, речь невнятная, исходит запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался плохо.
Не согласившись с постановлением, Родыгин А.Д. подал жалобу, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как в постановлении отсутствуют доказательства виновного поведения заявителя.
В судебном заседании Родыгин А.Д. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель Родыгина А.Д. адвокат Муллахметов Ф.Ф., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения заявителя, его представителя изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от -Дата- как объективная сторона рассматриваемого правонарушения указано на шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя, неопрятный внешний вид.
Суд считает, что особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Однако, указанные особенности объективной стороны, не были в достаточной мере установлены и подтверждены.
В протоколе административном правонарушении в качестве свидетелей указаны ФИО4, ФИО5, однако, данные свидетели административным органом опрошены не были, их объяснения в материалах дела отсутствуют
При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в совершении Родыгиным А.Д. административного правонарушения, построено на не полно установленных и не исследованных обстоятельствах дела.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное в отношении Родыгина АД отменить, производство по делу прекратить
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.
Судья Д.А. Некрасов
