Дата принятия: 14 июля 2014г.
№12а-65/2014
РЕШЕНИЕ
14 июля 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., с участием лица привлеченного к административной ответственности Янович А.А.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Янович А.А, 24.09.1981 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 23 мая 2014 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,
установил:
Янович А.А. привлечен к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Янович А.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным, так как полагает, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, суд необоснованно отнесся критически к объяснениям Сибгатулиной С.Р. и представленной им видеозаписи, а также неосновательно положил в основу вынесенного постановления пояснения свидетеля Козловой Н.Н. не дававшей пояснения суду и заинтересованного в исходе дела свидетеля Морозова Р.А. Кроме того, судом не дана оценка нарушениям допущенных Морозовым Р.А. при оставлении протокола об административном правонарушении. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Янович А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 23 мая 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о виновности Янович А.А. основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность Янович А.А., вследствие чего является справедливым.
Проверив доводы жалобы, судом установлено, что 18 марта 2014 года в 15 часов 50 минут Янович А.А. в здании Волжского районного суда г.Саратова расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Некрасова, д. 17, вел себя неадекватно, громко ругался, нецензурно выражался, на неоднократные замечания и требования судебного пристава не реагировал, на предложение покинуть здание суда ответил категоричным отказом.
Доводы Янович А.А. об отсутствии события административного правонарушения и нарушениях допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку они полностью опровергаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 83 от 18.03.2014 г. в котором отражено совершенное Яновичем А.А. правонарушение; объяснениями Козловой Н.Н. от 18.03.2014 г., пояснившей, что в здании Волжского районного суда г.Саратова она видела Янович А.А., который вступил в словесную перепалку с судебными приставами, громко кричал, нецензурно выражался, на неоднократные замечания и требования судебных приставов прекратить противоправные действия и покинуть здание суда не реагировал; рапортом судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС Морозова Р.А. от 18.03.2014 г., согласно которого Янович А.А., прибывший в здание Волжского районного суда г.Саратова, вел себя противоправно, кричал, нецензурно выражался; правилами поведения посетителей в Волжском районном суде г.Саратова; видеозаписями с камеры № 2 Волжского районного суда г.Саратова согласно которой Янович А.А. при входе в здание Волжского районного суда г.Саратова был остановлен судебными приставами, в ходе беседы Янович А.А., размахивал руками, вел себя агрессивно, был выдворен из здания суда, после чего вернулся и продолжил конфликт с судебными приставами, покидать здание суда отказался, в результате чего судебные приставы были вынуждены применить в отношении Янович А.А. специальное средство – наручники и передать его сотрудникам полиции.
Мировой судья обоснованно отнесся критически к пояснениям Янович А.А., свидетеля Сибгатулиной С.Р. и видеозаписям осуществленным на телефон Яновичем А.А. мировым судьей дана данным доказательствам надлежащая оценка, оснований для иной их оценки у суда не имеется. При этом суд полагает, что видеозапись осуществленная Янович А.А. на телефон не может являться доказательством отсутствия события административного правонарушения, т.к. производилась с прерыванием, не отражает всей картины произошедшего, а также содержит фрагмент, на котором судебный пристав требует от Янович А.А. прекратить противоправные действия и покинуть здание суда и отказ Янович А.А. от выполнения данного требования. На записи отчетливо слышно, что Янович А.А. ведет беседу на повышенных тонах, не содержит доказательства отсутствия события административного правонарушения.
Доводы Янович А.А. об отсутствии события административного правонарушения были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Выводы мирового судьи о квалификации действий Янович А.А. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в должной мере мотивированы и основываются на действующем законодательстве.
Установленные судом, на основании положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Янович А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Доказательств для признания протокола об административном правонарушении составленным с существенными нарушениями суду не представлено, поскольку из представленной суду видеозаписи камеры наблюдения № 2 Волжского районного суда г.Саратова следует, что в момент задержания Янович А.А. в помещении суда находились женщины (вопреки утверждениям об отсутствии свидетеля Козловой Н.Н.), судебный пристав Морозов Р.А. находился в здании Волжского суда г.Саратова, в том числе за рамками обзора видеокамеры. Оснований сомневаться в пояснениях должностного лица и свидетеля у суда не имеется. Факт составления протокола за рамками обзора видеокамеры не является нарушением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Янович А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Назначенное Янович А.А. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного №3 Ленинского района г. Саратова, от 23 мая 2014 г. о привлечении, Янович А.А, 24.09.1981 года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья:
