Решение от 14 июля 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской федерации
 
14 июля 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Кашиной С.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Масловой Елены Анатольевны к МБОУ Валгусская основная общеобразовательная школа «Социокультурный центр» о взыскании компенсации морального вреда и направлении решения в аттестационную комиссию
 
У с т а н о в и л :
 
    Маслова Елена Анатольевна обратилась в суд с иском к МБОУ Валгусская основная общеобразовательная школа «Социокультурный центр» (далее Валгусская ООШ «СКЦ»), в котором просит:
 
    Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
 
    Направить решение суда в аттестационную комиссию Министерства образования Нижегородской области для рассмотрения вопроса о лишении:
 
    - Глазкова Н.И. высшей категории и всех имеющихся у него наград;
 
    - Молеву Л.В. 1 категории и всех имеющихся у неё наград;
 
    - Олейникову В.А. 1 категории и всех имеющихся у неё наград;
 
    - Жонину Н.И. 1 категории и всех имеющихся у неё наград;
 
    права заниматься педагогической деятельностью на срок 5 лет Молеву Л.В., Олейникову В.А., Щуркову Е.В., Жонину Н.И.
 
    Исковые требования Маслова Е.А. обосновала тем, что действиями директора Большебакалдской школы (филиала Валгусской ООШ «СКЦ») ей причинен моральный вред, что бы не платить ей материальный ущерб за несоответствие ее учебной нагрузки закону, Глазков Н.И. увольняет ее с работы. Он пытался уволить ее с работы, используя срочный трудовой договор, признанный Государственной инспекцией труда в Нижегородской области от 21.08.2013 № 01-17110-7243 нарушением трудового законодательства. Не достигнув своей цели, Глазков Н.И. ищет другие способы увольнения ее с работы. Она считает, что Глазков Н.И. использовал своё служебное положение для сведения личных счетов с ней, нанеся тем самым существенный вред учебному процессу. На нее было оказано очень сильное психологическое давление в период от августа 2013 года до 8 февраля 2014 года, в том числе со стороны Глазкова Н.И.: постоянные выступления против меня на совещаниях и собраниях; частые вызовы к нему в кабинет; на нее обрушилась лавина приказов Глазкова Н.И. и актов против неё. В декабре 2013 г. в течение месяца проводится внушительный контроль, против неё проводится родительское собрание учащихся 7-го класса 16 декабря 2013 года, против неё проводиться совещание при директоре 11 января 2014 года, против неё предпринимается попытка проведения служебного расследования по жалобе Парамзиной Е.А.
 
    Со стороны педагогического коллектива: заявление на имя начальника Управления образования Козлова В.В. от 20 декабря 2013 года; профсоюзное собрание «О выражении недоверия Е.А. Масловой, учителю математики» от 30.12.2013 г.; обращение в прокуратуру Бутурлинского муниципального района; составление на неё характеристик Световой Е.Н. и Самаровой О.А.; «бойкот» с 17 декабря 2013 г. по 8 февраля 2014г.; не говоря уже о постоянных претензиях со стороны некоторых членов педагогического коллектива.
 
    Со стороны родителей: приход к ней на уроки Пермяковой Н.В. 13 декабря 2013 года и Пахомовой В.Г. 14 декабря 2013 года; проведение против неё родительского собрания учащихся 7 класса 16.12.2013 года; жалобы на неё: 1) родителей учащихся 7-го класса на имя директора школы Глазкова Н.И.; 2) родителей учащихся 7-го класса на имя начальника Управления образования Козлова В.В. от 17 декабря 2013 года; 3) родителей учащихся 7-го класса на имя начальника Управления образования Козлова В.В. от 17 декабря 2013 года; 4) Парамзиной Е.А. на имя директора школы Глазкова Н.И.; обращение родителей на форум Бутурлинского района.
 
    Со стороны Управления образования: проведение контрольных работ по математике в 6 классе и по алгебре в 7 классе в сентябре и декабре 2013 года; неожиданный приезд комиссии Управления образования 25 декабря 2013 года без предупреждения и предъявления приказов.
 
    Истица считает, что одновременная подача жалобы на неё родителями и заявления учителей не является случайностью или совпадением, всё это Глазков Н.И. принес в суд по иску ко мне о выплате 400 тыс. рублей, т.е. всё это делалось исключительно в его целях, поэтому она считает, что именно Глазков Н.И. является организатором. Считает, что выступление против неё большого количества (больше 20 человек) разных людей (родители, учителя, работники Управления образования) в интересах одного человека – Глазкова Н.И. не является случайностью. Считает, что Глазков Н.И. применил к ней методы принуждения:
 
    Он требовал с неё подписания документов, не давая достаточно времени для ознакомления с их содержанием, и не давая на руки их копии.
 
    На совещании 11 января 2014 года он заявил, что ей нужно самой уйти с работы.
 
    При этом большинство событий происходит в период с 27 ноября 2013 года по 7 января 2014 года, когда по иску Глазкова Н.И. к ней о выплате суммы 400 тыс. рублей проводится судебное разбирательство.
 
    В решении Бутурлинского районного суда от 27 января 2014 года по иску Глазкова Н.И. к ней отмечено, что Министерство образования во время проверки 18 июля 2013 года по её обращению в Министерство образования проверяло не все вопросы, что говорит о том, что Министерство образования действовало в интересах Глазкова Н.И. Никакого наказания для Глазкова Н.И. не было ни со стороны Министерства образования, ни со стороны Управления образования.
 
    Она расценивает иск Глазкова Н.И. к ней, как преследование её за обращение в Министерство образования, т.е. нарушением ст. 33 Конституции РФ о свободе обращения граждан в любые организации с вопросами о проведении проверки.
 
    Директор школы Глазков Н.И., вместо того, чтобы заниматься учебным процессом, использует своё служебное положение для сведения личных счетов с ней. В школе масса «2» за контрольные работы: из 23 учеников, писавших контрольные работы по алгебре и математике 18 - «2» и лишь 5 -«3». По русскому языку 2 - «3» и 3 - «2». 9 класс 4 раза писал контрольные работы и все 4 раза «2», а директор школы занят одной целью: любыми способами избавиться от неё.
 
    Уволив её с работы при соучастии Щурковой Е.В., Молёвой Л.В., Олейниковой В.А. во время учебного года, имея целью сведения личных счетов с ней, Глазков Н.И. создал серьезные трудности для нормального течения учебного процесса: на молодого учителя, который первый год работает в школе, была возложена повышенная учебная нагрузка. Уроки математики проводить было некому, они были заменены уроками по другим предметам. Таким образом, школа, по вине директора Глазкова Н.И., осталась без специалиста – математика, основного предмета в школе. Глазков Н.И. сорвал учебный процесс, лишив тем самым учеников возможности готовиться к экзаменам.
 
    Моральный вред, причиненный ей действиями Глазкова Н.И. выразился:
 
    Нарушение нормального психологического климата:
 
    нарушение сна,
 
    потеря общей трудоспособности,
 
    невозможности отвлечься от того, что против неё было сделано Глазковым Н.И., сосредоточиться на мыслях о других делах, заниматься другими важными для неё делами,
 
    снижение аппетита, как следствие физическое ослабление организма, быстрая умственная и физическая утомляемость, не проходящее чувство общей усталости,
 
    постоянное нервное напряжение и головные боли, повышение давления.
 
    В лишней работе, умственной и физической, которую ей пришлось проделать на протяжении длительного времени для подготовки к судебному процессу на фоне сильного нервного напряжения:
 
    обращение к юристам (пришлось ехать в г. Нижний Новгород)
 
    изучение кодексов ГК РФ, ГПК РФ,
 
    поиск информации в интернете,
 
    изучение документов (жалоб, приказов, результатов проверок и т.д.)
 
    обдумывание и записывание своих доводов для суда.
 
    В недоверии ней со стороны учеников, их родителей, педагогического коллектива:
 
    учителя и работники школы боятся с ней разговаривать, избегают ее,
 
    с родителями, подписавшими жалобам на неё, контакт потерян,
 
    учеников Глазков Н.И. настраивал против неё,
 
    Глазков Н.И. сделал «врагами» для неё почти весь педагогический коллектив: весь профком, всех, подписавших против меня жалобы и акты. В большинстве это местные жители, у которых есть родственники, друзья. Почти половина села.
 
    В судебном заседании истица Маслова Е.А. исковые требования поддержала, приведя обстоятельную позицию, указанную в исковом заявлении, находит, что директор школы Глазков Н.И. хотел незаконно ее уволить, незаконно не давал ей положенную педагогическую нагрузку, из-за ее обращений в Министерство образования стал проводить контрольные работы в ее классах, настраивал против неё учителей и родителей. Управление образование так же действовало в интересах Глазкова Н.И., что бы уволить ее с работы. Все это причинило ей моральные страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей.
 
    Представитель ответчика МБОУ Валгусская ООШ «СКЦ» Глазков Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что Маслова Е.А. не представила документы, подтверждающие её домыслы. Жалобы на нее писал педколлектив школы, родители, к данным жалобам он никакого отношения не имеет. Контрольные работы проводились в школе не только в классах, в которых работала Маслова Е.А., контрольные работы проводились во всех школах района. Требования о компенсации морального вреда основаны на домыслах Масловой Е.А., просил в их удовлетворении отказать.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Молёва Л.В., Олейникова В.А., Щуркова Е.В., Жонина Н.И., - учителя Большебакалдской ООШ филиала Валгусской ООШ «СКЦ». Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, конверты с судебными повестками в них, были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Представитель ответчика Глазков Н.И. пояснил, что он доводил до Молёвой Л.В., Олейниковой В.А., Щурковой Е.В., Жониной Н.И. информацию о том, что 14 июля 2014 г. рассматривается иск Масловой Е.А. и что они вызываются в суд.
 
    При таких обстоятельствах судья находит третьих лиц Молёву Л.В., Олейникову В.А., Щуркову Е.В., Жонину Н.И. уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    В исковом заявлении и в судебном заседании истица Маслова Е.А. указала о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что ее права были нарушены директором Валгусской ООШ «СКЦ», который незаконно пытался уволить ее с работы, не давал ей положенную педагогическую нагрузку, собирал доказательства против нее, для того, что бы предъявить их на суде по своему иску к ней о взыскании компенсации морального вреда по требованиям о защите чести и достоинства, собирал родительские собрания и педсоветы, направленные против нее, проводил контрольные работы в ее классах с этой же целью. В результате действий директора школы Глазкова Н.И. против нее были настроены учителя школы, родители учеников, данные обстоятельства стали известны жителям села, где она живет, в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания.
 
    Таким образом, предметом настоящего спора являются требования о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий истице.
 
    В судебном заседании установлено, что Маслова Е.А. обращалась в суд с иском к Валгусской ООШ «СКЦ» о восстановлении на работе и с иском о взыскании денежных средств, недоплаченных ей в связи с неверно распределенной учебной нагрузкой. При рассмотрении данных дел ею заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда, они были предметом рассмотрения, в связи с чем данные требования не могут быть предметом повторного обсуждения.
 
    В судебном заседании установлено, что контрольные работы по математике и алгебре в сентябре 2013 г. и в декабре 2013 г. проводились во всех школах Бутурлинского района, в том числе в Большебакалдской школе – филиале Валгусской ООШ «СКЦ» и в классах, где преподавала данные предметы Маслова Е.А. Данные обстоятельства истица Маслова Е.А. не оспаривает, что опровергает ее довод о том, что контрольные работы были организованы для сведения личных счетов директором школы Глазковым Н.И. лично с ней.
 
    Доказательств того, что родительские собрания, педагогические советы, заседания профсоюзного комитета были проведены с целью причинения морального вреда и нравственных страданий Масловой Е.А., суду не представлено.
 
    Сами по себе жалобы родителей учащихся школы на Маслову Е.А., адресованные директору школы Глазкову Н.И., начальнику управления образования Козлову В.В., опубликованные на форуме в сети Интернет, не подтверждают факт умышленного причинения ответчиком истице морального вреда. Правом на опровержении сведений, содержащихся в указанных жалобах истица Маслова Е.А. воспользовалась путем подачи соответствующих исков в суд, в которых так же заявлены требования о компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
 
    Истицей Масловой Е.А. не представлено суду доказательств причинения ей МБОУ Валгусская ООШ «СКЦ» физических и нравственных страданий, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ей морального вреда. Медицинских документов о том, что в связи с действиями ответчика у нее наступало ухудшение состояния здоровья, поднималось давление, начинались головные боли, нарушился сон, нарушалась потеря общей работоспособности, снизился аппетит и т.д., Масловой Е.А. суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, судья находит, что в удовлетворении исковых требований Масловой Е.А. о взыскании с МБОУ Валгусская ООШ «СКЦ» компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, должно быть отказано.
 
    Истица просит направить решение суда в аттестационную комиссию Министерства образования Нижегородской области для рассмотрения вопроса о лишении:
 
    - Глазкова Н.И. высшей категории и всех имеющихся у него наград;
 
    - Молеву Л.В. 1 категории и всех имеющихся у неё наград;
 
    - Олейникову В.А. 1 категории и всех имеющихся у неё наград;
 
    - Жонину Н.И. 1 категории и всех имеющихся у неё наград;
 
    права заниматься педагогической деятельностью на срок 5 лет Молеву Л.В., Олейникову В.А., Щуркову Е.В., Жонину Н.И.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным решения собрания;
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    самозащиты права;
 
    присуждения к исполнению обязанности в натуре;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда;
 
    прекращения или изменения правоотношения;
 
    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    Оснований, по которым суд должен направить в аттестационную комиссию Министерства образования Нижегородской области решение для рассмотрения вопроса о лишении Глазкова Н.И., Молевой Л.В., Олейниковой В.А., Жониной Н.И. имеющихся у них категорий и наград, а также для решения вопроса о лишении Молевой Л.В., Олейниковой В.А., Щурковой Е.В., Жониной Н.И. права заниматься педагогической деятельностью сроком на 5 лет, истицей не указано, данные требования не обоснованы и не доказаны, в их удовлетворении должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Масловой Елены Анатольевны к МБОУ Валгусская основная общеобразовательная школа «Социокультурный центр» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., направлении решения суда в аттестационную комиссию Министерства образования Нижегородской области для рассмотрения вопроса о лишении Глазкова Н.И., Молёвой Л.В., Олейниковой В.А., Жониной Н.И. имеющихся у них категорий и наград, а так же права заниматься педагогической деятельностью, отказать.
 
    Взыскать с Масловой Елены Анатольевны в местный бюджет судебные расходы в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья- Е.Е. Зимина