Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №2-586/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 14 июля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Касьянова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению
Андрусик Сергея Степановича к Третьякову Дмитрию Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Андрусик С.С. обратился в суд с иском о признании Третьякова Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - 21, и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец Андрусик С.С. имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> №, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на его имя. Ранее данный дом принадлежал ФИО5, которая по просьбе истца ДД.ММ.ГГГГ прописала в данном доме ответчика Третьякова Д.В. - сына знакомой истца ФИО6 Регистрация ответчику необходима была для трудоустройства на работу, сам Третьяков Д.В. с матерью ФИО6 проживал в съемном жилье, в дом никогда не вселялся и не проживал. В 2007 году ФИО5 умерла и дом перешел к истцу по наследству. В 2011 году ФИО6 с сыном Третьяковым Д.В. уехали на постоянное место жительства в <адрес>, после чего общение истца с ответчиком и его матерью прекратилось, их фактическое место жительства истцу не известно. По мнению истца, ответчик Третьяков Д.В., оставаясь зарегистрированным в доме, существенным образом ограничивает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением, истец на протяжении всего времени оплачивает за ответчика коммунальные платежи. Добровольно решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не предоставляется возможным, т.к. фактическое место жительства ответчика истцу не известно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Истцом Андрусик С.С. в исковом заявлении в качестве третьего лица указано ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. Учитывая, что ОУФМС России по <адрес> в <адрес> является регистрирующим органом, решение по настоящему делу каким-либо образом не может затрагивать их права и обязанности по отношении к одной из сторон, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ они исключены из состава третьих лиц.
Кроме этого, поскольку фактическое место жительства ответчика Третьякова Д.В. не известно, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании истец Андрусик С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика - адвокат Касьянов В.А. в судебном заседании считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Третьяков Д.В. в дом не вселялся, нет сведений о его претензиях на дом, нет вещей в доме, прав на жилье не приобрел.
Свидетель ФИО8 - бывшая супруга истца суду пояснила, что бывшая хозяйка дома ФИО5 была ее знакомой, по ее (свидетеля) просьбе ФИО5 прописала ФИО6 с сыном Третьяковым Д.В. в спорном жилом помещении, однако они были только зарегистрированы в нем, фактически проживали в разных съемных квартирах, в спорный дом никогда не вселялись и в нем не проживали. В 2011 году ее знакомая ФИО6 вместе с сыном уехала в <адрес> на постоянное место жительства. На сегодняшний день место жительства Третьякова Д.В. ни ей, ни ее знакомой ФИО6 неизвестно, т.к. он скрывается от кредиторов.
Свидетель ФИО9 - знакомая семьи Андрусик и ФИО6 суду пояснила, что последняя с сыном в спорный жилой дом не вселялись, были в нем только зарегистрированы, фактически проживали в различных съемных квартирах.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, подтверждено справкой ООО УЖК «Наш дом» (л.д.6), что истец Андрусик С.С. зарегистрирован в спорном жилом доме с 16.04.2008, ответчик Третьяков Д.В. - с 15.12.2006.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истец Андрусик С.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (чч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ).
Ответчик Третьяков Д.В. был зарегистрирован в спорном доме как знакомый, что истцом не оспаривается.
Согласно исковому заявлению, показаний истца Андрусик С.С. и свидетелей, ответчик Третьяков Д.В. был зарегистрирован формально без права вселения в дом, фактически в дом не вселялся, поскольку такой договоренности не было, ему требовалась только прописка для трудоустройства, фактически проживал в съемных квартирах. Никаких договоров между сторонами относительно порядка пользования жильем или оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключалось, ответчик на вселение в дом не претендовал, в суд по поводу сохранения жилищных права не обращался, расходы по оплате услуг за жилой дом не нес.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Свое решение о регистрации ответчика Третьякова Д.В. в доме истец объяснил желанием помочь знакомым, предупредив их об отсутствии самостоятельных прав на жилье.
Новый Жилищный кодекс Российской Федерации определяет приоритетность прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям.
Поскольку ответчик Третьяков Д.В. без цели вселения и приобретения прав на жилье был зарегистрирован по месту жительства в доме истца, свои обязательства в части оплаты жилищно-коммунальных услуг не выполнял, вещей в доме не оставлял, на дом претензий не заявлял, не являлся ни членом семьи, ни родственником собственника дома, суд приходит к выводу о фиктивности регистрации Третьякова Д.В. в спорном жилье. Сохранение жилищных прав не проживающего ответчика не может осуществляться за счет нарушения законных прав других лиц, а именно, собственника жилья Андрусик С.С., который в силу закона не обязан нести никаких обязательств по предоставлению жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг за Третьякова Д.В.
Причины, по которым истец обратился в суд, и требует снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, правового значения при заявленных требованиях о фиктивности регистрации по месту жительства не имеют.
В силу «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан.
Истец Андрусик С.С. обоснованно считает решение суда о признании ответчика не приобретшим права пользования жильем основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, данная процедура выполняется сотрудниками Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области в Качканарском районе.
Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы от 11.09.2012 №288 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 15.07.2013).
Согласно п. 128 данного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в частности, в случае признания его не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Андрусик Сергея Степановича о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Третьякова Дмитрия Владимировича,23.08.1986г.р., не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> - №
Взыскать с Третьякова Дмитрия Владимировича в пользу Андрусик Сергея Степановича судебные расходы в сумме 200 (двести) руб. по возврату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Третьякова Дмитрия Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> - №, в ОУФМС России по Свердловской области в Качканарском районе.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
