Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 12-138/2014
 
Решение
 
    г.Глазов УР 14 июля 2014 года
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Столбовой Е.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белянцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянцева Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова, и.о. мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР, и.о. мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белянцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Белянцев А.А. обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с указанным постановлением не согласился, обжаловал в суд по месту жительства. Мировой судья не принял во внимание указанное обстоятельство, в связи с чем вынес незаконное решение.
 
    В судебном заседании Белянцев А.А. доводы жалобы поддержал по доводам изложенным в нем, настаивал на прекращении производства по делу и отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав Белянцева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Белянцев А.А. не выполнил законного требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проживая по адресу: <адрес>, добровольно не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, указанное деяние квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии п.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
 
    Из определения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Белянцева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ, которая направлена по территориальной подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
 
    Согласно решению Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Белянцева А.А. оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белянцева А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения.
 
    Таким образом, на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
 
    С учетом изложенного, оснований полагать о наличии факта совершения Белянцевым А.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события данного административного правонарушения, не имеется.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белянцева А.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не проверил должным образом доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова, и.о. мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Белянцева Александра Алексеевича удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Белянцева Александра Алексеевича отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Белянцева Александра Алексеевича прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья О.В. Кириллова
 
    Копия верна: судья О.В. Кириллова