Решение от 14 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Вичуга            14 июля 2014 года
 
    Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Барнджян Х.А. на постановление начальника оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Царева В.В. от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Барнджян Х.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Царевым В.В. № от 29 мая 2014 года Барнджян Х.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ у дома №6 на ул. Б. Хмельницкого, г. Вичуга управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.
 
    Барнджян Х.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД, просит его отменить, мотивировав свои требования тем, что он правил дорожного движения не нарушал, потерпевший при нем не допрашивался и факты, изложенные в постановлении, ни чем не подтверждены.
 
    В судебном заседании Барнджян Х.А. жалобу поддержал, пояснил, что действительно ехал на своем автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мимо дома №6 на ул. Б. Хмельницкого, г. Вичуга. Он видел, что слева от него по тротуару шла компания молодых людей, которые пели. Подъезжая к пешеходному переходу, он снизил скорость, но т.к. на нем никого не было продолжил движение. Когда выехал на пешеходный переход. То слева от него к пешеходному переходу подошли два или три молодых человека, но поскольку он уже был на пешеходном переходе, то он не смог остановиться и продолжил движение. Когда подъезжал к пешеходному переходу, то данные молодые люди были на тротуаре в нескольких метрах от пешеходного перехода. В этот же день, его вызвали сотрудники ГИБДД, он к ним приехал и они составили в отношении его протокол по делу об административном правонарушении. 29 мая 2014 года указанный протокол был рассмотрен, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Он всегда пропускает пешеходов, однако в данной ситуации пешеходы подошли к пешеходному переходу, когда он уже находился на нем и соответственно пропустить их не мог. Просит постановление об административном правонарушении отменить.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с подругами из школу, где у них был выпускной. Подходя к пешеходному переходу на ул. Б Хмельницкого, она увидела, что в нескольких метрах от них, по противоположной стороне проезжей части двигается автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль ехал очень быстро, и они не стали выходить на проезжую часть, а дождавшись, когда автомобиль проедет, перешли дорогу. Гос. номер автомобиля был №. Она побоялась выходить на пешеходный переход, т.к. автомобиль ехал очень быстро и скорость не сбавлял. Дойдя до дома, она о случившемся по телефону сообщила в полицию. Она была совместно с ФИО9 и ФИО10.
 
    Заслушав Барнджян Х.А., ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника оГИБДД Царева В.В. от 29.05.2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В материалах отсутствуют сведения о выполнении требований ст. 29.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении от 29.05.2014 года мотивы принятого решения отсутствуют.
 
               Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поэтому постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а административный материал подлежит возвращению в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
 
    При новом рассмотрении протокола об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Барнджян Х.А. следует принять предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного исследования материалов дела в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, включая доводы жалобы Барнджян Х.А., и пояснения Барнджян Х.А. и ФИО4, установить всех лиц присутствующих с ФИО5 23 мая 2014 года на пешеходном переходе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш ИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Царева В.В. № от 29 мая 2014 годао привлечении Барнджян Х.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, направить дело на новое рассмотрение в оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский».
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                Д.А. Лапшин