Дата принятия: 14 июля 2014г.
Гр. дело № 2-334/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белозерск
Вологодской области 14 июля 2014 года
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шевченко С.И.
при секретаре Сазоновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Белозерского района в интересах Ершова И.А. к ООО «ххххх» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ершов И.А., работавший в ООО «ххххх», ххххх года обратился в прокуратуру Белозерского района с заявлением о невыплате ему зарплаты за ххххх года-ххххх года, выходного пособия. Указал, что работал в ООО «ххххх» с ххххх года по ххххх года ххххх. В ООО «ххххх» конкретных сроков погашения задолженности не называют.
Прокурор Белозерского района обратился в суд в интересах Ершова И.А. о взыскании задолженности по зарплате в сумме ххххх руб. ххххх коп., выходного пособия - ххххх руб. ххххх коп.
В обоснование заявления указано, что в прокуратуру района обратился Ершов И.А. с заявлением о невыплате заработной платы.
Проведенной проверкой установлено, что в ООО «ххххх» образовалась задолженность перед работниками по выплате зарплаты, окончательного расчета при увольнении, выходного пособия.
Заявитель являлся до ххххх года работников ООО «ххххх». Согласно справке ООО «ххххх» перед работником имеется задолженность по выплате зарплаты в сумме ххххх руб. ххххх коп., выходного пособия - ххххх руб. ххххх коп., всего ххххх руб. ххххх коп.
Локальным актом ООО «ххххх» предусмотрены сроки выдачи зарплаты 5-го и 20-го числа каждого месяца. Однако, в нарушение статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установленные сроки выплаты заработной платы не соблюдались, денежные средства работникам своевременно не выплачивались.
По правилам статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму.
Статьей 81 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора размер его определяется судом.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от ххххх года в ООО «ххххх» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ххххх года ООО «ххххх» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с этого времени в ходе конкурсного производства предъявляются требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в законе. К ним относится в т.ч. заработная плата. Соответственно требования о взыскании заработной платы рассматриваются без соблюдения порядка предъявления требований в ходе конкурсного производства. Трудовые споры рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством.
От прокурора поступило дополнение к исковому заявлению. В орган занятости населения поступила справка о среднем заработке Ершова И.А. в размере ххххх руб. ххххх коп. (за 1 месяц), что превышает сумму, указанную в справке, представленной ООО «ххххх» в прокуратуру района.
С учетом новых данных о среднем заработке просит взыскать в пользу Ершова И.А. задолженность по зарплате ххххх руб. ххххх коп., выходное пособие ххххх руб., компенсацию морального вреда ххххх руб.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Белозерского района Барабанова Л.К. заявление поддержала по указанным основаниям.
Истец Ершов И.А. поддержал заявление прокурора, пояснил, что уволен из ООО «ххххх» ххххх года в связи с ликвидацией организации. Задолженность, указанная в заявлении, ему не выплачена.
Представитель ответчика ООО «ххххх» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора.
Справками бухгалтерии ООО «ххххх» подтверждено, что Ершов И.А. являлся работником ООО «ххххх» и ему в нарушение требований ст. 136 Трудового Кодекса РФ не выплачена заработная плата ххххх руб. ххххх коп.
Размер среднего заработка Ершова И.А., из которого исчисляется выходное пособие, подтвержден справкой ООО «ххххх», представленной в орган занятости населения, и составляет ххххх руб. ххххх коп.
Статьей 81 ТК РФ предусмотрена выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ххххх» арбитражным судом Вологодской области ххххх года принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Исходя из этих данных и с учетом объяснений истца, Ершов уволен в связи с ликвидацией организации. Соответственно по закону он имеет право на выплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка и на сохранение заработка на период трудоустройства в течение 2-х месяцев (с учетом выходного пособия), т.е. в сумме ххххх руб. ххххх коп.
Доказательств иного суду не представлено. Возражений от ответчика по размеру среднего заработка истца в суд не поступило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств выплаты Ершову И.А. задолженности по зарплате и выходному пособию, указанных прокурором и истцом в судебном заседании. Поэтому подлежит взысканию задолженность в сумме, которая поддержана в суде и подтверждена ранее оформленными справками ответчика – о размере задолженности истцу и о среднем заработка, представленной в орган занятости населения. В поступившей в период рассмотрения дела справке о заработке истца отражены не полные данные, поскольку отсутствуют сведения об отработанном времени, произведенных удержаниях, и имеющиеся данные не представляется возможным использовать при исчислении размера среднего заработка.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы нашел подтверждение, и причиненный ему моральный вред подлежит компенсации. С учетом суммы задолженности по зарплате, значительного периода невыплаты зарплаты в течение почти 5 месяцев, степени перенесенных нравственных страданий в связи с невозможностью обеспечить обычный уровень жизни, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ххххх» из реестра не исключено, является действующим предприятием. Признание ООО «ххххх» несостоятельным и открытие конкурсного производства не являются препятствием для взыскания задолженности по зарплате, выходному пособию.
Обязательства предприятия по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору регулируются нормами трудового законодательства.
Поскольку заявленные требования вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав истца, то рассмотрение таких требований в силу пункта 1 ст. 25 ГПК РФ подведомственно суду общей юрисдикции.
Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом указанных требований работников Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.
Таким образом, заявленные требования подсудны суду общей юрисдикции и вынесение решения не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов в порядке исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, на основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ххххх» в пользу Ершова И.А. задолженность по заработной плате в сумме ххххх руб. ххххх коп., выходному пособию – ххххх руб. ххххх коп., заработную плату на период трудоустройства ххххх руб. ххххх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ххххх» госпошлину в доход государства в сумме ххххх руб. ххххх коп.
Решение в части взыскания заработка в сумме ххххх руб. ххххх коп. обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий Шевченко С.И.
