Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-1956/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года город Саратов                                 
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Назаровой К.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Миргалиева Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Савельев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
        Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 11 часов 56 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допусти столкновение с его автомобилем, причинив механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства причинителя вреда застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису №, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по полису №. <дата> он уведомил страховщика о наступления страхового случая, что подтверждается квитанцией об отправки заказного письма. В течение пяти рабочих дней страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства. В связи с этим <дата> он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 которым было проведено экспертное исследование № от <дата>, согласно которому ущерб с учетом износа составил 94 359 рублей 19 копеек, а утрата товарной стоимости составила 17 812 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, за выдачу судебной доверенности 1200 рублей. Компенсацию морального вреда он оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхования» страховое возмещение в сумме 112 171 рубль 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 56 085 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 23 копейки.
 
        Истец Савельев С.В. и представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении дела не просили.
 
        Представителя истца по доверенности Миргалиев Е.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскав расходы по проведению досудебного исследования в качестве убытков по делу, так как ответчик не выполнил обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
        Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
        Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
 
        Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
 
    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Савельеву С.В. принадлежит автомашина <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12).
 
    Гражданская ответственность Савельева С.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № (л.д. 13).
 
    <дата> в 11 часов 56 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Савельева С.В. и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Савельеву С.В. были причинены механические повреждения.
 
    Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), объяснениями водителя ФИО2 и Савельева С.В. (л.д. 116), актом осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д. 27-28).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и материалу проверки по этому факту, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты> - ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 56 минут при движении задним ходом у <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> - ФИО2 не убедившись в безопасности совершаемого маневра допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Савельеву С.В.
 
    Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Савельева С.В., произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    <дата> Савельев С.В. обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако осмотр транспортного средства страховщиком произведен не был.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 17-25) стоимость восстановительного ремонта автомашины Nissan <данные изъяты>, с учетом износа составляет 94 359 рублей 19 копеек.
 
    Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 47-49) утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, составляет 17 812 рублей.
 
    Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 147-153) стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с учетом износа составляет 54 973 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 15 712 рублей.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
 
    Выводы экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО1 судом во внимание не принимаются, та как они не отвечают принципам объективности, проведены во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со сторонами по делу, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежало взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 70 658 рублей, которое было перечислено в добровольном порядке <дата> (л.д. 174).
 
    Частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный часть 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.
 
    В связи с тем, что в силу приведенных норм закона расходы на оплату независимой экспертизы в случае не исполнения страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства являются убытками страхователя и истец их просит взыскать в качестве таковых, то с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в качестве убытков расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 рублей (л.д. 71, 72).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Как указано выше в решении страховая выплата Савельеву С.В. в полном объеме и в установленные сроки осуществлена не была, транспортное средство страховщиком не осмотрено.
 
    На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Савельева С.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 7 000 рублей из расчета (12 000+2000):2.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с нотариальной доверенностью (л.д. 78) Савельевым С.В. оплачено за ее оформление 1 200 рублей.
 
    Согласно квитанции на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 15-16) Савельевым С.В. произведены постовые расходы в размере 153 рубля 23 копейки.
 
    Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг (л.д. 76) и распиской (л.д. 77) Савельевым С.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Савельева С.В., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 680 рублей, исходя из следующего расчета 12000*4% и 200 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
         исковые требования Савельева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Савельева С.В. страховое возмещение в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 23 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего 34 353 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 23 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья                                         Р.В. Рыбаков
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.