Дата принятия: 14 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1294/2014 по иску открытого акционерного общества ...» к Толстых ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. ЗАО «...» заключил с Толстых А.Т. кредитный договор № №... на приобретение транспортного средства в сумме 326950 руб 24 коп сроком на 36 месяцев под 12 % годовых.
Тогда же был заключен договор залога № №... приобретаемого автомобиля марки №..., идентификационный номер (VIN) №....
Банк свое обязательство исполнил, сумму кредита предоставил.
По договору уступки права требования (цессии) от ../../.... г. г, права и обязанности по кредитному договору и договору залога перешли к истцу.
В нарушение условий договора ответчик обязательство не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету, поэтому истец вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности, которая составляет: сумма основного долга 239393 руб 64 коп, проценты за пользование денежными средствами 2733 руб 97 коп, комиссия 6533 руб 40 коп, проценты на просроченную задолженность 826 руб 59 коп, а всего 242954 руб 20 коп.
В соответствии с условиями договора и ст.ст. 309-310, 330, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит:
1. Взыскать с Толстых А.Т. сумму задолженности по кредитному договору в размере 242954 руб 20 коп. 2. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «...», ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2011, установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 326930 руб 24 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629 руб 54 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела истец извещен повесткой (л.д.61,80), представитель истца Азарова Е.И., действующая на основании доверенности от ../../.... г. просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4-5,57).
Ответчик Толстых А.Т. о слушании дела уведомлялась повесткой направленной по почте по месту проживания и регистрации, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвращенными в суд почтой конвертами с отметкой об истечении срока хранения (л.д.61,71,78,81), это расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 117 ГПК РФ и злоупотреблением ответчиком процессуальным правом, в судебное заседание он не явилась, возражений против иска суду не представила.
Третье лицо – ...» уведомлен повесткой (л.д.61,82), в судебное заседание его представитель не явился без указания причин.
С согласия истца дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из текста договора № ... от ../../.... г. г, ЗАО «...» заключил с Толстых А.Т. письменный договор о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 326950 руб 24 коп на приобретение автотранспортного средства марки Lada-212140, Lada 4х4, идентификационный номер (VIN) ... сроком на 36 месяцев под 12 % годовых с ежемесячной выплатой суммы по кредиту и процентов.
Обеспечение возврата кредита оформлено договором залога от ../../.... г. приобретаемого автомобиля указанного выше (л.д.17-21,32-36).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил заемщику ../../.... г. сумму кредита 326950 руб 24 коп руб – согласно выписки движения по счету заемщика (л.д.15).
На сумму кредита заемщик приобрела с учетом установки дополнительного оборудования ../../.... г. в ООО ...» автомобиль ... идентификационный номер (VIN) №... (л.д.37-42)
По договору уступки права требования от ../../.... г. права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к истцу, что допускается условиями кредитного договора и предусмотрено законом (ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ) о чем ответчик знает (л.д.43-48) поэтому иск предъявлен надлежащим истцом.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако Толстых А.Т. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, в нарушение условий договора с декабря 2012 г допустила многократные просрочки гашения банку суммы кредита и процентов, длительное время не вносит платежей, согласно выписки лицевого счета и расчета задолженности (л.д.15,17).
Сумма задолженности по кредитному договору заемщика составляет по расчетам истца на период подачи иска: сумма основного долга 239393 руб 64 коп, проценты за пользование денежными средствами 2733 руб 97 коп, комиссия которая предусмотрена условиями договора 6533 руб 40 коп, проценты на просроченную задолженность 826 руб 59 коп, а всего 242954 руб 20 коп.
Расчет задолженности произведен правильно, завышенным не является, ответчиком не опровергнут и кладется судом в основу решения.
Письменная форма кредитного договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) и договора залога соблюдена, его сторонами договоры подписаны, ответчик не оспаривает подписание договоров, и поэтому оснований считать их недействительными у суда нет.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, и условиями договора, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.
В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 310, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 242954 руб 20 коп обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 5629 рублей 54 коп (л.д.9).
По требованию об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 348 п.1 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Действительно, как видно из карточки учета транспортного средства, после приобретения автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2011, Толстых у которой паспорт транспортного средства находился на руках, поставила автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» с получением государственных регистрационных знаков №... (л.д.76). После этого, не уведомив кредитора, злоупотребляя правом, в нарушение условий кредитного договора и договора залога, по договору совершенному в простой письменной форме она совершила сделку по отчуждению автомобиля иному гражданину – Ткачеву ... проживающему в (место расположения обезличено), в связи с чем ГИБДД совершено регистрационное действие ../../.... г. по постановке указанного автомобиля на регистрационный учет уже на нового собственника - Ткачева с сохранением прежних государственных регистрационных знаков.
Таким образом, с учетом требований ст. 223 п.1 Гражданского кодекса РФ право собственности на предмет залога уже на момент предъявления иска у Толстых было прекращено в результате передачи вещи приобретателю по соответствующему договору об отчуждении транспортного средства.
К настоящему времени собственником предмета залога является по сведениям ГИБДД гражданин Ткачев В.П.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к заявленному истцом ответчику.
К участию в деле в качестве соответчика гражданина Ткачева истец не привлекал, соответствующее ходатайство не заявлял.
С учетом истечения процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, установленных ст. 154 ч.1 ГПК РФ, учитывая право сторон на рассмотрение дела в разумный срок (ст. 6. ГПК РФ) и соответствующую обязанность суда по соблюдению разумных сроков, поскольку дело может быть рассмотрено по заявленным требованиям без привлечения соответчика, при отсутствии соответствующего волеизъявления кредитора, суд не находит оснований для применения ст. 40 ч.3 п.п.2 ГПК РФ и привлечения соответчика по своей инициативе.
Решить вопрос о правах и обязанностях настоящего собственника предмета залога не привлеченного к делу, даже с учетом требований ст. 353 Гражданского кодекса РФ суд не вправе.
При таких обстоятельствах, поскольку Толстых уже не является собственником предмета залога, даже с учетом нарушения им требований договора залога, суд не может обратить взыскание на вещь, которая залогодателю не принадлежит.
В части требований банка к Толстых А.Т. об обращении взыскания на предмет залога с установлением соответствующей начальной продажной цены, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Толстых ... в пользу открытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору от ../../.... г. № №... в сумме 242954 рубля 20 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629 рублей 54 коп, а всего взыскать 248583 рубля 74 коп.
В остальной части в иске отказать.
Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.
Толстых А.Т. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
