Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-523/2014
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Салехова Д.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю АМ третьи лица: Менделеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об устранении нарушений земельного законодательства,
у с т а н о в и л:
прокурор <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП АМ.-о, третьи лица: Менделеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО «ЗЕМ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») об устранении нарушений земельного законодательства путем демонтажа конструкций, находящихся за пределами кадастровых границ земельных участков.
Указал, что прокуратурой совместно со специалистом Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, специалистами ООО «ЗЕМ» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка индивидуальным предпринимателем АМ
За пределами кадастровой границы земельных участков ответчика имеются временные сооружения: металлические емкости (занимающие площадь 99,5 кв.м.), два металлических вагончика (первый занимает площадь 25 кв.м., второй 40 кв.м.). Площадь, не вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером №, составляет 41,5 кв.м. В состав данного земельного участка не вошли следующие объекты: ТРК ( топливо раздаточная колонка) площадью 22 кв.м., строение одноэтажное (операторная АЗС) площадью 19.5 кв.м.. На данных земельных участках осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель АМ.
Прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя АМо. устранить нарушения действующего федерального законодательства, демонтировать металлические ёмкости, два металлических вагончика, ТРК (топливо раздаточную колонку), одноэтажное строение (операторная АЗС) которые находятся за пределами кадастровых границ его земельных участков.
В судебном заседании помощник прокурора Салехов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя в вышеприведенной формулировке.
Ответчик ИП АМо в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью, считает, что прокурор воспрепятствует в осуществлении ему данной деятельностью. Проверка прокуратурой инициирована в связи с неприязненными отношениями его лично с прокурором района. Он считает, что все названные в исковом заявлении объекты находятся в пределах его участков, которые зарегистрированы в соответствующих органах с выдачей ему свидетельств о регистрации права собственности. Вопросы, касающиеся предмета спора, уже разрешались судебными органами, в том числе Арбитражным судом Республики Татарстан и в этом вопросе поставлена точка. А то, что его привлекали к административной ответственности за нарушение норм земельного законодательства и к штрафу в размере 1000 рублей, знает, постановление получил лично, не обжаловал, но выплачивать штраф не будет, так как законным это не признает. Измерения земельных участков производились в его отсутствие. Хотя он помнит, что предоставлял в тот день документы проверяющим лицам. Считает, что обмеры были проведены не законно. Он в настоящее время проводит работу по увеличению размера своих земельных участков. Работа в этой сфера находится в производстве ООО «ЗЕМ». Все документы им представлены. Он еще пользуется меньшим участком, чем ему было предоставлено. У него все законно. Считает, что металлические ёмкости, два металлических вагончика, топливо раздаточная колонка, операторная АЗС находятся на его территории.
Представитель третьего лица - Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ХЕ иск прокурора считает обоснованным, суду пояснила, что АМ имеет в собственности два земельных участка, предоставленные ему для строительства придорожного сервисного комплекса.
Проверка и все измерения были проведены с ее участием и с участием ответчика ИП АМо., который им предоставил документы, подтверждающие, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен придорожный сервисный комплекс «КЗ», то есть, кафе и АЗС по адресу <адрес>, Камаевское сельское поселение, <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю АМ, находящиеся на праве собственности, согласно выпискам из земельно-кадастровой палаты.
Земельный участок с кадастровым номером № занимает площадь по кадастру 1173,50 кв.м, тогда как по фактическим замерам, проведенным инженером-геодезистом ТМ., занимает площадь 1215 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № занимает площадь по кадастру 2582,18 кв.м., по фактическим замерам, проведенным инженером-геодезистом ТМ все имеющиеся капитальные строения входят в состав этого земельного участка. За пределами кадастровой границы указанных земельных участков имеются временные сооружения: металлические емкости, два металлических вагончика. Площадь, не вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером №, составляет 41,5 кв.м.. В состав данного земельного участка не вошли: топливо раздаточная колонка, операторная АЗС.
В связи с тем, что ИП АМо. без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов фактически осуществил самовольный захват земель сельскохозяйственного назначения, за совершение данного нарушения земельного законодательства он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде
штрафа в размере 1000 рублей. Копию постановления он получил лично, сроки для добровольного исполнения еще не истекли.
Ранее рассматривалось дело по иску прокурора о запрете деятельности автозаправочной станции и кафе « КА» до устранения ответчиком указанных нарушений, так как у ответчика отсутствовало разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию.
Исковые требования прокурора обязать индивидуального предпринимателя АМо. устранить нарушения действующего федерального законодательства путем демонтажа металлических ёмкостей, металлических вагончиков, топливо раздаточную колонки, операторной АЗС которые находятся за пределами кадастровых границ земельных участков, считает обоснованными. За ответчиком между тем, вместо демонтажа сохраняется право выкупить данные участки, либо оформить в аренду.
Представитель третьего лица – ООО «ЗЕМ» ИР, считает, что у ответчика не исключена возможность устранить выявленные нарушения путем соответствующего оформления земельных участков. В настоящее время, арендатор участка, расположенного рядом с дорожным комплексом АМ-о. отмежевывает свой участок для своих нужд, и у ответчика появляется возможность оформить аренду на свое имя. Пока документы арендатора Х находятся на стадии разработки и оформления. Просит принять законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») МГ иск прокурора считает обоснованным, просит принять законное и обоснованнее решение. Считает, что координаты земельных участков (кадастровым номером № и № а также объектов, не вошедших в состав данных участков) указанные в Акте обследования соответствуют действительности. За ответчиком сохраняется возможность, если он не согласен демонтировать, оформить данные участки в аренду или выкупить в собственность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, признанные допустимыми и достоверными суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии о ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно положений, предусмотренных в ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу ст.26 Земельного кодекса РФ «права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Руководствуясь ст.29 Земельного кодека РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен придорожный сервисный комплекс «КЗ» (кафе, АЗС) по адресу <адрес> муниципальный район, Камаевское сельское поселение, <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю АМ, находящиеся на праве собственности, согласно выпискам из земельно-кадастровой палаты.
Судом исследованы правоустанавливающие документы, представленные Менделеевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Земельный участок с кадастровым номером № занимает площадь по кадастру 1173,50 кв.м, а по фактическим замерам, проведенным инженером-геодезистом ФИО6, данный земельный участок занимает площадь 1215 кв.м., несмотря на то, что на данном земельном участке граница (ограда) не установлена.
Земельный участок с кадастровым номером № занимает площадь по кадастру 2582,18 кв.м., и по фактическим замерам, проведенным инженером-геодезистом ФИО6, все имеющиеся капитальные строения входят в состав этого земельного участка. На данном земельном участке граница (ограда) также не установлена.
Кроме того, за пределами кадастровой границы указанных земельных участков имеются временные сооружения: металлические емкости (занимающие площадь 99,5 кв.м.), два металлических вагончика (первый занимает площадь 25 кв.м., второй 40 кв.м.).
Площадь, не вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером 16:27:030201:627, составляет 41,5 кв.м. В состав данного земельного участка не вошли следующие объекты: ТРК ( топливо раздаточная колонка) площадью 22 кв.м., строение одноэтажное (операторная АЗС) площадью 19.5 кв.м.
На данных земельных участках осуществляет свою деятельность
индивидуальный предприниматель АМ
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде индивидуальный предприниматель АМ не оформил в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельные участки, где расположены его металлические емкости, два металлических вагончика, топливо раздаточная колонка и операторная АЗС.
Документы в подтверждение этого, он не представил. Между тем, представитель третьего лица - Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО5 настаивает на отсутствии данных документов, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями самого ответчика.
На основании ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
За допущение нарушения земельного законодательства индивидуальный предприниматель АМ M.A.-о привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа. Данное обстоятельство он не оспаривает, хотя считает постановление незаконным.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом по иску прокурора о запрете деятельности автозаправочной станции и кафе «КА», было принято решение - иск прокурора <адрес> удовлетворить и запретить деятельность автозаправочной станции и кафе « КА», расположенных в придорожной полосе федеральной автодороги «Подъезд к <адрес>» на 26 км+800 м (слева), до устранения АМ нарушений действующего законодательства Российской Федерации, обязав ответчика АМ обустроить подъезды к объектам на расстоянии не менее 300 метров от примыкающей автодороги н.<адрес>, обеспечить боковую видимость примыкающей автодороги н.<адрес> РТ в пределах «треугольника видимости» ( 140м по а/д подъезд к <адрес> — 75 метров по автодороги к н.<адрес>); оборудовать съезды к объектам переходно-скоростными полосами, оформить разрешительную документацию на строительство автозаправочной станции и кафе «КА».
Между тем, постановлением судебного пристав- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен без исполнения с актом о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ИП АМ-о об обязании устранить препятствия дальнейшего использования участка земель полосы отвода автомобильной дороги федерального значения в удовлетворении заявленных требований отказано.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Между тем, состав лиц, участвующих при рассмотрении данного гражданского дела иной, основания предъявления исковых требований иные, поэтому, суд не может признать, что по заявленным прокурором в настоящем деле требованиям уже принято соответствующее решение суда.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленные прокурором и оцененные в совокупности с другими доказательства, в том числе акты обследования с привлечением не заинтересованных в этом деле лиц, соответствуют требованиям ст. 55, 67, 71 ГПК РФ ввиду чего не могут быть опровергнуты голословным утверждением ответчика о незаконности действий прокурора.
Представители ООО «ЗЕМ», с участием которых проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка индивидуальным предпринимателем АМ представили Свидетельство о допуске к соответствующим работам, Свидетельства о поверке, фототаблицы, каталог координат земельных участков, схемы расположения земельных участков, заключение инженера, которые в рамках настоящего дела никем не оспорены.
Все доказательства, представленные сторонами, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований относимости, достоверности и допустимости.
При этом, судом исследованы документы, представленные ответчиком АМ-о. в ходе подготовки к судебному разбирательству и бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность сведений, представленных прокурором либо ставящих под сомнение достоверность выявленных нарушений ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные прокурором требования.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя АМ-о. устранить нарушения действующего федерального законодательства путем демонтирования: металлические ёмкости, два металлических вагончика, ТРК (топливо раздаточную колонку), одноэтажное строение (операторная АЗС) которые находятся за пределами кадастровых границ его земельных участков кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>.
Взыскать с АМ-о. государственную пошлину в государственный доход в размере 200 руб.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Федеральный судья
