Дата принятия: 14 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
с участием истца Батчаевой С.А.,
представителя третьих лиц: Медведцкого А.В., Кондратовой Е.А., Дотдаевой Л.А., Михайличенко В.Ф., Фастовецкого А.А., Батчаевой З.Х., Удовицкой И.М., Кипкеевой Ф.И., Соловьева Н.В., Бурлаковой М.Ч., Старокожева В.Н., Узденова А.Х., Борисенко Е.А., Хахилева А.А., Хахилевой Н.А., Хахилева А.А., Проценко Л.Э., Узденова Р.Х., Магкаева С.Г., Магкаевой В.С., Магкаевой А.С., Федоровой Н.А., Паршиной В.В., Стасевской Е.В., Хубиевой А.Р., Гаврик В.В., Медведевой В.Д., Савчак Н.Ю., Молотковой В.В., Осадчий С.В., Кагиевой Ф.А., Пономаренко А.Н., Энгель М.Д., Степаненко И.С., Степаненко С.С., Степаненко С.В., Степаненко Н.В., Степаненко П.С., Капранова В.А., Капрановой Г.И., Капранова О.Д., Филипповой О.В., Забавской Н.П., Забавской О.А., Плявкиной Е.С., Сидоренкова В.Н., Сидоренковой Н.Н., Сидоренковой О.В., Сидоренкова В.В., Костиной Е.Н., Шудриковой Е.В., Шудриковой Е.О., Хамидулина В.Ф., Тешелеевой Д.А., Алюшиной Т.В., Алюшина С.В., Петровой В.Ю., Моисеенко Н.В., Каракачанова А.В., Баганцова А.Н., Тритенко Г.В., Левенко Д.В. Левенко С.Е., Левенко В.Д. – Гаврик В.В.,
представителя 3 лица САО РАН -Заверза М.Г.,
при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Батчаевой С.А. к администрации
Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение к квартире в многоэтажном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Батчаева С.А. обратилась в суд с иском к администрации Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение к квартире в многоэтажном жилом доме и указала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.
Указанная квартира была реконструирована, к ней осуществлена пристройка для помещения магазина, для чего был изготовлен эскизный проект и ДД.ММ.ГГГГ от администрации Зеленчукского сельского поселения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получено разрешение на строительство пристройки. Затем по окончании строительства было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По тем причинам, что при реконструкции произошли изменения, изменились размер, планировка, площадь, фактически образовался новый объект собственности, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При обращении в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР за регистрацией права, она получила отказ в связи с тем, что она получила разрешение на ввод помещения в эксплуатацию без правоустанавливающих документов на землю.
Считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на землю не может являться основанием для отказа в регистрации права, тем более, что по договоренности с собственниками ею установлено жестяное ограждение вдоль дома со стороны <адрес>, подготовлены материалы для ограждения между детским садом «<адрес>, оказано содействие в благоустройстве детской площадки на заднем дворе дома.
Строительство пристройки осуществлено в границах земельного участка, находящегося в на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности и земельный участок, а поскольку строительство пристройки повлекло уменьшение земельного участка собственников, необходимо согласие на строительство всех собственников помещений, как этого требует ст. 40 ЖК РФ.
Такое согласие ею получено на внеочередном собрании собственников жилья, на котором решили вопрос о выделении ей <данные изъяты> земельного участка под строительство пристройки.
Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех требований ст. 47 ЖК РФ и является легитивным.
Нарушений противопожарных и санитарных норм и правил не допущено, что подтверждается актом обследований и выбора земельного участка для строительства. Согласованы все проектные решения, технические условия на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям. Комиссия, сравнив и оценив достоинства и недостатки рассматриваемых площадок, посчитала целесообразным использовать для строительства и эксплуатации магазина выбранный земельный участок. Собственниками дома № по ул. <адрес> каких-либо возражений на пристройку к ее квартире помещения под магазин не заявлено. Реконструкцией ее квартиры права третьих лиц не нарушены, не создано угрозы жизни и здоровью гражданам, а поэтому она просит суд признать за ней право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение к квартире № дома № по №.
В судебном заседании Батчаева С.А. поддержала свой иск по основаниям, указанным в заявлении и пояснила, что за счет реконструкции квартиры пристройка не занимает большой площади земельного участка. Ею изготовлены кадастровый паспорт на пристройку и на земельный участок, получены разрешения на строительство и ввод помещения в эксплуатацию. От возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины отказалась.
Представитель ответчика- администрации Зеленчукского сельского поселения, в судебное заседание в назначенное время не явился, но направил свое ходатайство о рассмотрении дела без его участия и в удовлетворении исковых требован й Батчаевой С.А не возражал.
Представитель третьих лиц- Медведцкого А.В., Кондратовой Е.А., Дотдаевой Л.А., Михайличенко В.Ф., Фастовецкого А.А., Батчаевой З.Х., Удовицкой И.М., Кипкеевой Ф.И., Соловьева Н.В., Бурлаковой М.Ч., Старокожева В.Н., Узденова А.Х., Борисенко Е.А., Хахилева А.А., Хахилевой Н.А., Хахилева А.А., Проценко Л.Э., Узденова Р.Х., Магкаева С.Г., Магкаевой В.С., Магкаевой А.С., Федоровой Н.А., Паршиной В.В., Стасевской Е.В., Хубиевой А.Р., Гаврик В.В., Медведевой В.Д., Савчак Н.Ю., Молотковой В.В., Осадчий С.В., Кагиевой Ф.А., Пономаренко А.Н., Энгель М.Д., Степаненко И.С., Степаненко С.С., Степаненко С.В., Степаненко Н.В., Степаненко П.С., Капранова В.А., Капрановой Г.И., Капранова О.Д., Филипповой О.В., Забавской Н.П., Забавской О.А., Плявкиной Е.С., Сидоренкова В.Н., Сидоренковой Н.Н., Сидоренковой О.В., Сидоренкове В.В., Костиной Е.Н., Шудриковой Е.В., Шудриковой Е.О., Хамидулина В.Ф., Тешелеевой Д.А., Алюшиной Т.В., Алюшина С.В., Петровой В.Ю., Моисеенко Н.В., Каракачанова А.В., Баганцова А.Н., Тритенко Г.В., Левенко Д.В. Левенко С.Е., Левенко В.Д. – Гаврик Б.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что она является старшей по дому № по <адрес>. В их доме имеется 48 квартир, которыми владеют 84 собственника, из которых 8 несовершеннолетних, но их интересы всегда представляют их родители. Две квартиры- ( № и №) принадлежат САО РАН и они не приватизированы жильцами. Придомовая территория находится в общей долевой собственности жильцов. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников по заявлению Батчаевой С.А. о выделении ей земельного участка на прилегающей придомовой территории для строительства встроено-пристроенного нежилого помещения. Собрание было проведено с соблюдением ст. 45 ЖК РФ, и принято единогласное решение выделить Батчаевой С.А. часть придомовой территории <данные изъяты>. для строительства нежилого помещения- пристройки к ее квартире № используемой под магазин. Со своей стороны Батчаева С.А. обязалась установить ограждение, оказать помощь в благоустройстве территории, в том числе и детской площадки. Пристройка заняла немного места на придомовой территории, так как частично была реконструирована собственная квартира Батчаевой. Права и интересы собственников при этом не нарушены, наоборот, жильцам удобно, что в их доме находится магазин смешанных товаров. Батчаевой С.А. поддерживается порядок, чистота, осуществляется охрана территории.
Представитель третьего лица-Сао РАН Заверза М.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что 2 квартиры в доме № принадлежащие государству, находятся в САО РАН в оперативном управлении. САО РАН не видит препятствий к нахождению в этом доме встроенного нежилого помещения под магазин и вопрос о признании право собственности на него за Батчаевой С.А. оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Батчаевой С.А. удовлетворить по следующим основаниям:
Права собственности на жилые помещения собственников, проживающих в доме № по ул. <адрес>, подтверждены Свидетельствами о государственной регистрации права и сомнений у суда не вызывают ( л.д. 62-171).
Жилищный кодекс РФ не ограничивает право собственников на создание более комфортных условий для проживания. Собственник вправе увеличивать занимаемую им площадь за счет части общего имущества в многоквартирном доме, но только в случае реконструкции, переустройства или перепланировки, которые невозможно провести без присоединения части общего имущества. Подобные действия уменьшают размер общего имущества многоквартирного дома, а это допустимо только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
ДД.ММ.ГГГГ Батчаева С.А. как собственник квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 14), обратилась с заявлением о проведении внеочередного собрания собственников жилья для решения вопроса о выделении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о реконструкции многоквартирного жилого дома ( в том числе и с расширением или надстройкой, строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений).
ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением всех требований, установленных ст. ст.45 и 47 ЖК РФ, было проведено внеочередное собрание, на котором присутствовало из 84 – 76 собственников жилья, которыми единогласно дано разрешение на выделение земельного участка на придомовой территории для строительство помещения магазина ( л.д. 49,50). Этот факт подтвержден и ходатайством собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> с их личными подписями ( л.д. 172- 178).
Постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, предоставленного Батчаевой С.А. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> ( л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных документов- проектной документации на строительство, акта выбора и согласования земельного участка, с учетом технико-экономических показателей, с учетом соблюден я правил пожарной безопасности и санитарных норм, администрацией Зеленчукского сельского поселения Батчаевой С.А. было выдано разрешение на строительство встроенно-пристроенного нежилого помещения к квартире № по ул. <адрес> ( л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ Батчаевой С.А. выдано разрешение на ввод объекта- встроено-пристроенного нежилого помещения в эксплуатацию ( л.д. 46).
Как установлено в судебном заседании, нарушений прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>, а также и других лиц, не имеется. Собственники жилых помещений единогласно приняли решение о разрешении Батчаевой С.А. строительства встроено-пристроенного нежилого помещения к ее квартире № и по указанным основаниям суд не находит препятствий к удовлетворению исковых требований Батчаевой С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Батчаевой С.А., <данные изъяты>, право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение к квартире № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.
Судья Бурдова Е.А.
