Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-2398 14 июля 2014 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,
при секретаре Куроедовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года в г. Котласе гражданское дело по иску Сметаниной Е. Л. к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В. И. о признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
Сметанина Е.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В.И., в котором просит признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., встроенное помещение № 5-н. В обоснование требований указала, что __.__.__ заключила с ответчиком договор совместного финансирования строительства нежилого помещения в многоквартирном доме. Право собственности на данное помещение она не может зарегистрировать на основании заключенного инвестиционного договора в связи с тем, что не подтверждено право ответчика на указанное нежилое помещение. Признание права на данное помещение необходимо для регистрации права собственности.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен Сметанин А. А.ович.
В судебном заседании истец Сметанина Е.Л. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, а спорное нежилое помещение выстроено ею для последующего предоставления по договору аренды.
Ответчик индивидуальный предприниматель Зимирев В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строитель Севера» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Сметанин А.А. в судебном заседании не возражал в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ на удовлетворении заявленных требований и признании права собственности на квартиру за Сметаниной Е.Л.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца Сметанину Е.Л., третье лицо Сметанина А.А., рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что __.__.__ между ответчиком индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И. (заказчиком) и третьим лицом ООО «Строитель Севера» (подрядчиком) заключен договор подряда № 1, предметом которого является строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по .... в г. Котласе.
Земельный участок, на котором осуществляется строительство, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано третьему лицу.
Указанный договор сторонами исполнен, __.__.__ дом принят заказчиком – индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И.
__.__.__ между истцом Сметаниной Е.Л. (до брака Бурковой Е.Л. - свидетельство о заключении брака от __.__.__ I-ИГ № 620785, л.д. 16) и ответчиком заключен инвестиционный договор № (договор совместного финансирования строительства встроенного помещения в многоквартирном жилом доме), в соответствии с которым целью договора является реализация инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на строительной площадке по предварительному архитектурному адресу: г. Котлас, квартал ограниченный .... – .... – .... – .... (строительный номер дома – ....).
По условиям договора «Инвестор-участник строительства», истец в данном случае, частично финансирует строительство объекта недвижимости в размере не менее ...., для чего передает инвестиции «Генеральному инвестору».
«Генеральный инвестор», ответчик, осуществляет финансирование объекта инвестиций, и после сдачи объекта в эксплуатацию передает предусмотренную договором часть объекта недвижимости, в виде встроенного помещения, «инвестору-участнику строительства» по передаточному акту.
Согласно п. 3.1 договора, доля «Инвестора-участника строительства» в объекте инвестиций определена в виде встроенного помещения № 5-н, расположенного на 1 этаже, с предварительной проектной общей площадью 33,8 кв.м.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что после оказания услуг по строительству доля в объекте инвестиций в натуре, построенная для «Инвестора-участника строительства» по настоящему договору, принадлежит «Генеральному инвестору» до проведения окончательных расчетов за её строительство.
В силу приложения № к договору сумма по инвестиционному договору № от __.__.__ должна быть уплачена истцом в течение 4 (четырех) лет после окончания строительства.
Ответчик передал истцу нежилое встроенное помещение № 5-н на 1 этаже в .... в г. Котласе, что подтверждается актом приема-передачи № от __.__.__, подписанным сторонами по делу.
Жилой дом по ...., в г. Котласе введен в эксплуатацию __.__.__, что подтверждается разрешением № RU29303000-63.
С момента передачи помещения ответчиком истцу, последний принял на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту помещения, дома, придомовой территории и инженерных сетей.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно владеет нежилым помещением.
Вместе с тем, вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является основанием для государственной регистрации права собственности.
Из объяснений истца, материалов дела следует, что между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Строитель Севера» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И. фактически сложились правоотношения в рамках инвестиционной деятельности, в которых застройщиком (подрядчиком) выступило ООО «Строитель Севера», а инвестором - индивидуальный предприниматель Зимирев В.И. в соответствии с Федеральным законом от 25февраля1999года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Согласно ст. 6 названного Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, осуществивший инвестирование строительства объекта капитального строительства, приобрел на него право владения, пользования и распоряжения.
Истец же, не являясь участником инвестиционного проекта в рамках названных правоотношений, в силу положений приложения № к договору, приобрела право требования к ответчику передачи спорного нежилого помещения.
Ответчик во исполнение заключенного с истцом соглашения передал Сметаниной Е.Л. нежилое помещение № 5-н в .... в г. Котласе, общей площадью 33,8 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту общая площадь помещения составляет 33,8 кв.м.
Как установлено в судебном заседании истец Сметанина Е.Л. и третье лицо Сметанин А.А. являются супругами, состоят в зарегистрированном браке.
В соответствии с требованиями статьи 256 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Третье лицо Сметанин А.А. в судебном заседании не возражает против признания права собственности на спорное нежилое помещение за его супругой Сметаниной Е.Л.
Право распоряжения Зимиревым В.И. помещениями во вновь возведенном многоквартирном жилом доме ООО «Строитель Севера» не оспаривает, как не оспаривается указанными лицами право собственности истца на спорное помещение.
Учитывая, что заключенные между сторонами сделки, не являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости, и как следствие, не могут служить основанием для государственной регистрации права истца на помещение, суд, принимая во внимание, признание иска ответчиком и отсутствие возражений третьих лиц, считает необходимым для реализации прав собственника признать за истцом право собственности на нежилое помещение по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., встроенное помещение № 5-н.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере .....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Сметаниной Е. Л. к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В. И. о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Сметаниной Е. Л. право собственности на встроенное нежилое помещение .... в .... по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области.
Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимирева В. И. в пользу Сметаниной Е. Л. государственную пошлину в порядке возврата в размере .....
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
