Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-544/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» июля 2014 года                 г.Ярцево Смоленская обл.
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истца Моисеенко А.С.,
 
    представителя ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуевой Т.А.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирновой Н.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко А.С. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Моисеенко А.С. обратился в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> его дальняя родственница ФИО1. являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 1500 кв.м.
 
    Собственником другой доли дома являлась ФИО2., которая умерла в 2013 году. Кто является наследником её части дома ему не известно. Совместно со ФИО1. в указанной доле жилого дома с <нет данных> проживали ее зять - ФИО3., дочь - ФИО4. и их дети - ФИО5. и ФИО6
 
    ФИО1 умерла <нет данных>. К нотариусу Ярцевского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства никто из родственников не обращался.
 
    В указанной части дома продолжали проживать дети умершей, туда же вселилась родная сестра ФИО1 – ФИО7, которая зарегистрировалась в доме <нет данных>.
 
    ФИО5 умерла <нет данных>. В том же году ФИО4. в связи с болезнью была помещена в Смоленскую психиатрическую больницу, где умерла через непродолжительное время.
 
    ФИО3 умер <нет данных>, в доме продолжал проживать его сын – ФИО6. и ФИО7.. ФИО6. умер <нет данных>. На день его смерти в спорной доле указанного жилого дома проживала ФИО7., пользовалась наследственным имуществом, поддерживала имущество в надлежащем состоянии и фактически приняла наследство после смерти своей сестры и племянницы.
 
    Право собственности на ? долю указанного домовладения в установленном законом порядке никто не оформлял. Он, будучи родственником и соседом, помогал изначально ФИО1 а затем ФИО3,4,5,6 и ФИО7., фактически пользовался частью земельного участка, на котором расположено домовладение, как своим собственным. В 80-х годах произвел реконструкцию дома, убрал перегородку в холодном помещении дома, расширил террасу. Производил ремонт в спорной части дома: перекрыл крышу, производил ремонт печки, покрыл пол листами ДВП, клеил обои; отремонтировал сараи.
 
    ФИО7. <нет данных> оформила завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню её смерти оказалось ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось должно перейти ему - Моисеенко А.С..
 
    ФИО7. <нет данных> умерла. Он принял наследственное имущество, оставшееся после ее смерти в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями. В выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю указанного жилого дома нотариусом Ярцевского нотариального округа <адрес> ФИО13 отказано, в связи с тем, что доказательств совместного проживания ФИО1. и ФИО7., которая являлась наследником наследственного имущества умершей <нет данных> ФИО1Т., не имеется, а так же отсутствуют документы, подтверждающие их родственные отношения, к тому же пропущен шестимесячный срок принятия наследства.
 
    На протяжении всего времени, как после смерти ФИО3,4,5,6, так и после смерти ФИО7 он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, нес расходы по его содержанию, не нарушая права третьих лиц. Ухаживал за больными ФИО6 и ФИО7.. В течение всего времени никто не заявлял прав на спорную долю в указанном жилом доме.
 
    В настоящее время площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе – жилая <данные изъяты> кв.м. Расхождение площади произошло в результате достройки им помещений части дома. Указанная достройка холодных помещений не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе – жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
 
    Истец Моисеенко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что в связи с тем, что ФИО1 и её дочь, а так же муж последней и их дети являлись инвалидами, то он при их жизни помогал им по хозяйству, следить за домом, обрабатывать приусадебный участок. После смерти собственника доли жилого дома он продолжал помогать им по хозяйству, в том числе ФИО7., которая вселилась в спорное домовладение в 70-х годах и завещала ему все свое имущество. С момента смерти ФИО7, умершей <нет данных>, он пользуется спорной частью домовладения и прилегающим к нему земельным участком. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуева Т.А. в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что наследодатель ФИО7 фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО1., пользовалась спорной частью домовладения более 15 лет, завещала Моисеенко А.С. все свое имущество. Истец принял наследство, продолжает пользоваться частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как своей собственной. Считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Н.Г. в судебном заседании исковые требования Моисеенко А.С. поддержала, суду пояснила, что не имеет никакого отношения к части дома, которая принадлежала ФИО1. и которой пользовались её родственники (л.д.92).
 
    Выслушав истца Моисеенко А.С., представителя Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуеву Т.А., третье лицо Смирнову Н.Г., свидетелей ФИО8., ФИО9., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу ст.219 того же Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чтим правопреемником это лицо является.
 
    Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> ФИО1. являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1500 кв.м (л.д.8). Указанное домовладение фактически разделено на две части, которые имеют отдельные входы.
 
    Собственником другой доли дома являлась ФИО2., которая умерла <нет данных>. Наследником после умершей ФИО2. является ее дочь Смирнова Н.Г., которая приняла наследство после смерти матери, в том числе в виде ? доли указанного выше домовладения (л.д.61,62, 93, 94).
 
    Совместно со ФИО1. в её части жилого дома с <нет данных> проживали ее дочь - ФИО4., зять - ФИО3. и дети последних - ФИО5., <нет данных> года рождения, и ФИО6., <нет данных> года рождения, что подтверждается домовой книгой (л.д.19-23).
 
    ФИО1. умерла <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.9). Наследство после умершей ФИО1., состоящее из вклада с причитающимися процентами, приняла ее дочь ФИО4., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <нет данных> (л.д.59).
 
    В спорной части дома продолжали проживать дети умершей, туда же вселилась родная сестра ФИО1 – ФИО7., которая зарегистрировалась в доме <нет данных>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 21 оборот -22). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    ФИО5. умерла <нет данных>, что подтверждается справкой о смерти № от <нет данных> (л.д.11). Её мать ФИО4., страдавшая психическим заболеванием, <нет данных> была госпитализирована в ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», где умерла <нет данных> (л.д.66). Наследником первой очереди после смерти ФИО4 являлся ее сын – ФИО6. и муж ФИО3., который принял наследство после смерти супруги в виде денежных вкладов с причитающимися процентами (л.д.89). ФИО3 умер <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.10).
 
    Судом установлено, что в спорной части жилого дома продолжали проживать ФИО6 и ФИО7..
 
    ФИО6 умер <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.12). В установленный законом срок для принятия наследства никто из наследников после смерти ФИО6 к нотариусу не обращался (л.д.87, 88).
 
    ФИО7. продолжала проживать в указанной части дома, пользовалась наследственным имуществом, поддерживала часть домовладения и земельный участок в надлежащем состоянии, фактически приняла наследство. Других наследников у умершего ФИО6. не имелось. Право собственности на ? долю указанного домовладения в установленном законом порядке никто не принимал. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Моисеенко А.С., будучи дальним родственником и соседом, помогал изначально ФИО1 ФИО3,4,5,6 и ФИО7. содержать их долю домовладения, обрабатывать приусадебный участок, поскольку те являлись инвалидами (л.д.69, 71), произвел похороны ФИО3. (л.д.70). После смерти ФИО7. истец пользовался частью земельного участка, на котором расположено спорное домовладение как своим собственным. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Судом установлено, что ФИО7. <нет данных> нотариально оформила завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню её смерти оказалось ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось должно перейти Моисеенко А.С. (л.д.14).
 
    ФИО7. умерла <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.13). Моисеенко А.С. обратился к нотариусу Ярцевского нотариального округа ФИО13 с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО7., в связи с чем <нет данных> ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад с причитающимися процентами, находящегося на хранении в филиале № Смоленского отделения № Сбербанка России (л.д.15). В выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нотариусом отказано (л.д.16).
 
    Судом установлено, что наследодатель истца на протяжении всего времени после смерти ФИО1., ФИО3,4,5,6 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, нес расходы по его содержанию, не нарушая права третьих лиц. Истец помогал в этом ФИО7., а после смерти последней истец продолжал пользоваться указанным имуществом. В течение всего времени никто не заявлял прав на спорную долю указанного жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В 80-х годах Моисеенко А.С. произвел реконструкцию дома, убрал перегородку в холодном помещении дома, расширил террасу. Производил ремонт в спорной части дома: перекрыл крышу, производил ремонт печки, покрыл пол листами ДВП, клеил обои; отремонтировал сараи. В настоящее время по результатам проведенной технической инвентаризации общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе – жилая <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выписками № из технического паспорта объекта капитального строительства от 22.05.2014, №№ от 13.05.2014, № от 06.11.2008. Расхождение площади произошло в результате достройки помещений (л.д.24-25, 26-28, 29-30).
 
    Согласно справке-разрешению главного архитектора Отдела строительства и архитектуры Администрации МО Ярцевское городское поселение <адрес> от <нет данных> № произведенная перепланировка (достройка холодных помещений) не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.41). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Указанные выше установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15..
 
    Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснила, что истец длительное время помогал ФИО7 и ФИО3,4,5,6 содержать спорную долю домовладения, а после смерти Шеренковой пользовался спорным имуществом как своим собственным.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является другом истца. На протяжении тридцати лет он помогал Моисеенко А.С. производить ремонт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обрабатывать земельный участок, находящийся рядом с домовладением.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, а свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Моисеенко А.С. о сохранении указанного выше жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    Поскольку в силу действующего законодательства органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной пошлины не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Моисеенко А.С. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    Признать за Моисеенко А.С. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья             И.А. Бунтман