Дата принятия: 14 июля 2014г.
дело № 2 - 1213/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
с участием истца Михалева А.А., его представителя Рязановой Т.Ю.,
представителей ответчика Фертих Е.В., Вилькон Л.В.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А. А.ча к МУ КДЦ «Васильевский» об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Михалев А.А. обратился в суд с иском к МУ КДЦ «Васильевский» об отмене дисциплинарного взыскания, указывая, что с 02.02.2010 года он работает руководителем кружка в МУ КДЦ «Васильевский». Приказом № 2 р/л от 24.04.2014 года ему был объявлен выговор за вывоз танцевального коллектива «Восхождение» для участия в зональном туре XIV Областного конкурса русского народного танца им. Т.А. Устиновой в г. Тверь. Свое привлечение к дисциплинарной ответственности полагал необоснованным, так как дисциплинарного проступка он не совершал. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: у Михалева А.А. не были затребованы письменные объяснения, служебное расследование ответчиком проведено не было, с приказом о наложении дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен несвоевременно. На основании изложенного просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Михалева А.А. приказом № 2 р/л от 24.04.2014 года.
В судебном заседании истец Михалев А.А. и его представитель Рязанова Т.Ю. иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, суду пояснили, что Михалевым А.А. был создан в МУ КДЦ «Васильевский» танцевальный коллектив «Восхождение», из которого была образована младшая группа «Звездочка». До 01.03.2014 года оба танцевальных коллектива занимались в МУ КДЦ «Васильевский», с 01.03.2014 года «Восхождение» стало заниматься в МУ КДЦ «Михайловское» под руководством Рязановой Т.Ю. 15.03.2014 года в ОДК «Пролетарка» состоялся конкурс русского народного танца им. Т.А. Устиновой, на котором принял участие и коллектив «Восхождение», представлявший МУ КДЦ «Михайловское», под управлением Рязановой Т.Ю., которая и была ответственна за вывоз коллектива. Выговор был объявлен Михалеву А.А. за то, что он, не поставив в известность администрацию МУ КДЦ «Васильевский», вывез 15.03.2014 года танцевальный коллектив «Восхождение» на конкурс в г. Тверь, чего Михалев А.А. не делал, так как коллектив уже выступал под другим руководством и от другого культурно-досугового центра. Перед привлечением к дисциплинарной ответственности у Михалева А.А. письменных объяснений не истребовали.
Представители ответчика Фертих Е.В. и Вилькон Л.В. иск не признали, суду пояснили, что Михалев А.А. руководил танцевальным коллективом «Восхождение», который до мая 2014 года занимался в МУ КДЦ «Васильевский». Как руководитель коллектива, Михалев А.А. должен был о каждой поездке коллектива для участия в конкурсах ставить в известность руководство МУ КДЦ «Васильевский». 15.03.2014 года коллектив «Восхождение» участвовал в конкурсе русского народного танца в г. Твери, об этой поездке Михалев А.А. директора КДЦ Фертих Е.В. не известил, чем нарушил свои должностные обязанности, за что ему был объявлен выговор. От дачи объяснений Михалев А.А. отказался.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом, с 01.02.2010 года Михалев А.А. работает в МУ КДЦ «Васильевский» руководителем коллектива спортивно-бальных танцев. Согласно должностной инструкции, утвержденной МУ КДЦ «Васильевский» 13.01.2010 года, руководитель клубного формирования, кружка работает под непосредственным руководством директора культурно-досугового центра (п. 1.2 инструкции), готовит участников клубного формирования для представления их творческих результатов в муниципальных, региональных, всероссийских и международных фестивалях, выставках, конкурсах, смотрах (п. 2.5), согласовывает выступления коллектива вне клубного учреждения с художественным руководителем и директором КДЦ (п. 2.6).
Приказом № 2 р/л от 24.04.2014 года Михалеву А.А. объявлен выговор за вывоз танцевального коллектива «Восхождение» для участия в зональном туре 14 Областного конкурса-фестиваля русского народного танца им. Т.А. Устиновой в г. Твери, без извещения об этом администрации МУ КДЦ «Васильевский».
Указанное дисциплинарное взыскание оспорено Михалевым А.А. в судебном порядке по мотивам несоблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также несовершением истцом – работником вмененного ему дисциплинарного проступка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию в ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании. В данном случае обязанность доказать соблюдение трудовых прав истца при применении дисциплинарного взыскания, а именно: наличие законных оснований для применения взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в силу характера спорных правоотношений, являющихся трудовыми, лежит на ответчике МУ КДЦ «Васильевский» - работодателе.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств совершения Михалевым А.А. вмененного ему дисциплинарного взыскания.
Так, согласно программе межмуниципального конкурса русского народного танца им. Т.А. Устиновой участие в конкурсе приняла студия танца «Восхождение» МБУ КДЦ «Михайловское» под управлением Рязановой Т.Ю.
Из трудовой книжки Рязановой Т.Ю. следует, что она с 03.03.2014 года работает руководителем кружков в МБУ КДЦ «Михайловское».
Танцевальный коллектив «Восхождение» занимается в МБУ КДЦ «Михайловское» с 03.03.2014 года, что подтверждено расписанием работы кружков указанного культурно-досугового центра.
Свидетель данные изъяты художественный руководитель МБУ КДЦ «Михайловское», показала, что Рязанова Т.Ю. была принята на работу в МБУ КДЦ «Михайловское» 03.03.2014 года руководителем танцевального коллектива «Восхождение», в марте 2014 года коллектив «Восхождение» принимал участие в танцевальном конкурсе русского народного танца в г. Твери им. Т.А. Устиновой от МБУ КДЦ «Михайловское» под управлением Рязановой Т.Ю. С марта 2014 года «Восхождение» занимается по расписанию в МБУ КДЦ «Михайловское».
Вместе с тем, достоверных доказательств того, что коллектив «Возрождение» в марте и апреле 2014 года продолжал заниматься в МУ КДЦ «Васильевский», представляя интересы ответчика в танцевальных конкурсах и фестивалях, при рассмотрении дела суду представлено не было.
Распоряжением № 10 от 15.01.2014 года Михалев А.А. в МУ КДЦ «Васильевский» назначен руководителем танцевальных коллективов «Восхождение» и «Звездочка».
Из показаний свидетеля данные изъяты руководителя кружка - художественного руководителя МУ КДЦ «Васильевский», следует, что сначала 2014 года Михалев А.А. в МУ КДЦ «Васильевский» занимался с двумя коллективами – «Восхождение» и «Звездочка». На конкурсе им. Т.А. Устиновой коллектив «Восхождение» выступал от МБУ КДЦ «Михайловское». Коллектив «Восхождение» под управлением Михалева А.А. занимался в МУ КДЦ «Васильевский» зимой – весной 2014 года, об этом ей говорили Фертих Е.В. и данные изъяты., когда у коллектива «Звездочка» занятия по расписанию Зиминой О.И. неизвестно.
Свидетель данные изъяты уборщица помещений МУ КДЦ «Васильевский», показала, что в феврале – марте 2014 года по расписанию Михалев А.А. проводил занятия своих танцевальных коллективов с 17 часов до 18 часов, старшая группа занималась до мая 2014 года.
Из показаний свидетеля данные изъяты следует, что в МУ КДЦ «Васильевский» она работает на общественных началах, выполняет разные поручения, посещает центр каждый день, видела, как в марте – апреле 2014 года Михалев А.А. по понедельникам, средам и пятницам занимался с обоими своими коллективами с 17 часов до 18 часов.
Сами по себе показания свидетелей данные изъяты данные изъяты данные изъяты не свидетельствуют о том, что в марте и апреле 2014 года в МУ КДЦ «Васильевский» продолжал заниматься коллектив «Возрождение» под управлением Михалева А.А., поскольку согласно расписанию занятий в МУ КДЦ «Васильевский» коллектив «Возрождение» должен был заниматься по понедельникам – средам – пятницам с 17 до 19 часов, а по показаниям указанных свидетелей коллектив под управлением Михалева А.А. занимался в указанные дни с 17 до 18 часов, что подтверждает доводы стороны истца о том, что в МУ КДЦ «Васильевский» в марте и апреле 2014 года продолжал заниматься младший по возрасту коллектив «Звездочка» под управлением Михалева А.А., а занятия коллектива «Восхождение», проходившие ранее с 18 часов до 19 часов, в марте 2014 года были прекращены. Кроме того, указанные свидетели непосредственными свидетелями занятий, которые проводил Михалев А.А. в марте и апреле 2014 года не были, так как не присутствовали на них.
При таких обстоятельствах следует признать, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не было доказано совершение истцом вмененного дисциплинарного проступка. Напротив, было доказано, что танцевальный коллектив «Восхождение» участвовал 15.03.2014 года в конкурсе народных русских танцев от МБУ КДЦ «Михайловское», следовательно, Михалев А.А. не был обязан ставить в известность руководство МУ КДЦ «Васильевский» о поездке коллектива на конкурс.
Кроме того, в нарушение ст. 193 ТК РФ до привлечения приказом № 2 р/л от 24.04.2014 года к дисциплинарной ответственности от Михалева А.А. не были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему дисциплинарного проступка.
Представленный ответчиком акт № 3 от 18.04.2014 года о том, что 11.04.2014 года Михалев А.А. не предоставил письменных объяснений по факту инкриминируемого ему дисциплинарного проступка, к числу таковых отнести нельзя, поскольку указанный акт не содержит в себе сведений о том, в присутствии кого Михалеву А.А. предлагалось дать письменные пояснения, а также, что он отказался дать письменные объяснения по истечении двухдневного срока.
Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом № 2 р/л от 24.04.2014 года на Михалева А.А., незаконно, было применено к истцу в отсутствие к тому законных оснований, а также с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, следует иск удовлетворить, отменив дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Михалева А.А. приказом МУ КДЦ «Васильевский» № 2 р/л от 24.04.2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Михалева А. А.ча к МУ КДЦ «Васильевский» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного на Михалева А.А. приказом МУ КДЦ «Васильевский» № 2 р/л от 24.04.2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья А.В. Кулаков
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 года
