Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-398/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года п. Целина, Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием
 
    судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов ЛСВ, представившей удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КВИ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    КВИ обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) должностного лица начальника <данные изъяты> по исполнению судебных определений о наложении ареста на имущество, на посевы озимой пшеницы (урожай озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ года), по исполнению решения суда о взыскании с должника ИП главы КФХ РАА в пользу взыскателя КВИ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФССП России по <данные изъяты> отдела судебных приставов было принято заявление взыскателя КВИ о принятии к производству исполнительных документов и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № по делу №№, выданному на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по иску КВИ к ИП Главе КФХ Р о взыскании денежной суммы по договору займа, по встречному иску РРА к КВИ о признании договора займа не заключенным на сумму <данные изъяты> руб. По указанному гражданскому делу <данные изъяты> были вынесены определения об аресте имущества должника, которые были направлены судом начальнику <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты>. Определением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ РРА в пределах суммы – <данные изъяты> руб. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащие ИП Главе КФХ РРА посевы озимой пшеницы (урожай озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ года), засеянные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году на земельных участках сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде и собственности ответчика и расположенных по адресу: <адрес>, запрещено ответчику ИП Главе КФХ РРА производить сбор и реализацию урожая озимой пшеницы 2014 года. Однако, до настоящего времени взыскателю КВИ не направлено постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФМССП по <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника и запрете должнику ИП Главе КФХ РРА производить сбор и реализацию урожая озимой пшеницы на полях сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что должник ИП Глава КФХ РРА приступил к сбору и реализации урожая озимой пшеницы 2014 года, на который наложен арест <данные изъяты>, чем нарушены права взыскателя КВИ, защищенные судебными решениями. Просил признать действия (бездействия) должностного лица начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> КВС не соответствующим требованиям Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Впоследствии заявитель КВИ уточнил заявленные требования, просил признать бездействие начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> КВС по исполнению судебных определений о наложении ареста на имущество, на посевы озимой пшеницы (урожай озимой пшеницы 2014 года), по исполнению решения суда о взыскании с должника ИП главы КФХ РРА в пользу взыскателя КВИ денежных средств в размере 3226939 руб. – незаконными, так как согласно ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах», именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных данным законом (л.д.16-19).
 
    В судебном заседании заявитель КВИ заявленные уточненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просил признать бездействие начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> КВС по исполнению судебных определений о наложении ареста на имущество, на посевы озимой пшеницы (урожай озимой пшеницы 2014 года), по исполнению решения суда о взыскании с должника ИП главы КФХ РРА в пользу взыскателя КВИ денежных средств в размере 3226939 руб. – незаконными.
 
    В судебное заседание представитель заявителя КВИ – адвокат РАН, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании заместитель начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ЛСВ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что определением Целинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника РРА был наложен арест в пределах суммы <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста. Копия постановления была направлена взыскателю КВИ ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащие ИП Главе КФХ РРА посевы озимой пшеницы (урожай озимой пшеницы 2014 года), засеянные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году на земельных участках сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде и собственности ответчика. На основании данного определения судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №№. Копия данного постановления была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Главы КФХ РРА в пользу КВИ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов от взыскателя КВИ ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, так как исполнительный лист длительное время находился на регистрации у секретаря, в настоящее время секретарь за это уволена. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении РРА было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>.
 
    Заслушав заявителя КВИ, судебного пристава-исполнителя ЛСВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КВИ к ИП главе КФХ РРА о взыскании денежной суммы по договору займа, в целях обеспечения иска на имущество должника РРА был наложен арест в пределах суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Целинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист, выданный на основании определения суда о наложении ареста. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника РРА (л.д.32). Копия постановления была направлена взыскателю КВИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).
 
    Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу был наложен арест на принадлежащие ИП Главе КФХ РРА посевы озимой пшеницы (урожай озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ), засеянные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году на земельных участках сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде и собственности ответчика и расположенных по адресу: <адрес>, Ольшанское сельское поселение, <адрес>, запретив ответчику ИП главе КФХ РРА производить сбор и реализацию урожая озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9). На основании данного определения Целинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в службу судебных приставов (л.д.39-41). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 38). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю КВИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЛСВ вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущества должника, с которым должник РРА был ознакомлен, о чем имеется его подпись на данном постановлении (л.д.45).
 
    Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КВИ к ИП главе КФХ РРА о взыскании денежной суммы по договору займа были удовлетворены. С ИП главы КФХ РРА в пользу КВИ были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-12). Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскателю на основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № (л.д. 42-44). Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов от взыскателя КВИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление (л.д. 26). Копия постановления была направлена в адрес взыскателя КВИ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении РРА было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> (л.д.48-49).
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренными главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    С учетом этого в силу положений ст. ст. 441 и 254 ГПК РФ, признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемых действий и нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП в отношении должника РРА было возбуждено в нарушение сроков, установленных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», также по истечении установленного п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока были направлены в адрес КВИ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
 
    В обоснование заявленных требований КВИ ссылается на то, что своим бездействием по не исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ и определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Целинского районного суда в отношении должника РРА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав нарушил права и законные интересы взыскателя, тем самым позволив должнику произвести сбор и реализацию урожая озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, все исполнительные производства в отношении должника РРА, возбужденные на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ Целинского районного суда по гражданскому делу по иску КВИ к ИП главе КФХ РРА о взыскании денежной суммы по договору займа, были возбуждены.
 
    Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств в отношении должника РРА, были приняты все возможные меры по исполнению вышеназванных постановлений суда.
 
    Из постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника РРА (л.д.26, 32, 38) следует, что данные постановления выносила судебный пристав-исполнитель ЛСВ
 
    Однако, каких-либо доказательств нарушения прав и свобод заявителя несвоевременным направлением должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и именно начальником <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> – КВС, суду представлено не было.
 
    Более того, заявителем доказательств, что должник произвел сбор и реализацию озимой пшеницы урожая 2014 года, суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления КВИ о признании бездействия начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> КВС по исполнению судебных определений о наложении ареста на имущество, на посевы озимой пшеницы (урожай озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ года), по исполнению решения суда о взыскании с должника ИП главы КФХ РРА в пользу взыскателя КВИ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. незаконным - отказать.
 
    Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-198, 441, 209 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления КВИ о признании бездействия начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> КВС, по исполнению судебных определений о наложении ареста на имущество, на посевы озимой пшеницы (урожай озимой пшеницы 2014 года), по исполнению решения суда о взыскании с должника ИП главы КФХ РРА в пользу взыскателя КВИ денежных средств в размере 3226939,00 руб., незаконным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья