Решение от 14 июля 2014 года

14 июля 2014 года                                                             Дело №2-407/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Котельниковский районный суд
 
Волгоградской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
 
    при секретаре Пименовой Т.П.,
 
    с участием представителя истца Васильевой О.В.,
 
    представителей ответчиков:
 
    администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Авдеевой Ю.В.,
 
    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» в Котельниковском, Октябрьском районах Наход Ю.А.,
 
    Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах Епифанова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Идрисовой З. А. к Администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах о признании актов осмотра жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Идрисова З.А. обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании актов осмотра жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания незаконными.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В ноябре 2013 года она обратилась в прокуратуру г.Котельниково с заявлением о проведении проверки на предмет законности проводимых строительных работ возле её дома, на <адрес>, так как эти работы могут привести в разрушению жилого дома. В результате строительных работ дом дал трещину от фундамента, проезд к дому перекрыт забором, колодец с привозной водой больше не существует. Примерно в 30-50 метрах от её дома находится высоковольтная подстанция, которая так же была реконструирована вместе со строительными работами на <адрес>.
 
    В январе 2014 года она обратилась в администрацию Пимено-Чернянского сельского поселения с заявлением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, предоставив все необходимые документы. По итогам проведения осмотра её домовладения было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому её дом был признан пригодным для проживания. С таким заключением она не согласна, поскольку имеются существенные разногласия в описании разрушений дома и фактическим их наличием, не оценена степень и категория технического состояния строительных конструкций дома, степень его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических нормативов, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата и месторасположения жилого помещения. Она является инвалидом <данные изъяты> группы, но доступность проезда скорой медицинской помощи и других экстренных служб существенно затруднена.
 
    Просила признать незаконными: акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные межведомственной комиссией Администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного на основании предписания ТОУ «Роспотребнадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору прав потребителей и благополучия человека Филиал ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах»; обязать Администрацию Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области создать межведомственную комиссию для оценки принадлежащего ей жилого помещения, для проведения надлежащей оценки и соответствия жилого помещения установленным требованиям к жилому помещению, его пригодности (непригодности) для проживания с указанием оснований по которым помещение признается пригодным (непригодным) для проживания с составлением Акта обследования жилого помещения и оформлением заключения в соответствии с требованиями, установленными Положением, утвержденным Правительством РФ от 28.01.2006 года №47; обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах выдать предписание Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах» на проведение проверки жилого помещения в целях надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; обязать Филиал ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах» провести осмотр жилого помещения согласно Санитарным правилам в соответствии со ст.1 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Истец Идрисова З.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева О.В. исковые требования поддержала, доводы, указанные в иске подтвердила, просила требования Идрисовой З.А. удовлетворить. Суду пояснила, что в домовладении истца зарегистрированы и проживают Идрисова З.А. и два её сына, в 2010 году в домовладении проводился косметический ремонт, произведена замена шифера на крыше, поклеены обои. Действия истца по проведению осмотра домовладения и выдаче заключения связаны с возмещением ущерба, причиненного домовладению в связи с проводимым строительством на <адрес>, а также получением нового равнозначного жилья. Считает, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости не проводилась, вся указанная в заключении информация не соответствует фактическому состоянию жилого дома, при осмотре и выдаче заключения не были привлечены специалисты пожарной охраны, здание не проверено на огнестойкость.
 
    Представитель Администрации Пимено-Чернянского сельского поселения по доверенности Авдеева Ю.А. в судебном заседании указала, что межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, была создана в соответствии с постановлением главы Пимено-Чернянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, её состав утвержден, поэтому требования истца о понуждении создать межведомственную комиссию для оценки жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, не подлежат удовлетворению. Членами данной комиссии проводился осмотр домовладения истца и все разрушения были зафиксированы в акте осмотра, проводилась фотосъемка. На осмотр домовладения приглашались все члены созданной комиссии, однако специалисты пожарного надзора на осмотр не явились, осмотр произведен в их отсутствие. Эксперты на осмотр домовладения не приглашались, инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились. По итогам обследования комиссией было составлено заключение, в соответствии с которым домовладение было признано пригодным. В жилом помещении истца необходимо провести капительный ремонт, который входит в обязанность истца как обязанность несения бремени содержания принадлежащего ей жилого помещения. Также указала, что заключение своевременно направлялось истцу, однако вернулось обратно, так как истек срок хранения письма. Просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» по доверенности С.А.Духанин направил в суд письменные возражения и дополнения к ним на исковое заявление, в которых указал, что требования истца к ФБУЗ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, ставящие под сомнение содержание и достоверность оспариваемого Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, не указано, чем ответчик нарушил права истца. Кроме того, ФБУЗ в силу своей правоспособности в полной мере и в установленный срок выполнил предписание контрольно-надзорного органа, которое для него является обязательным и, соответственно, не мог тем самым нарушить каких-либо прав истца, оспариваемый истцом Акт не является нормативным и не порождает каких-либо обязательных требований для истца и не может ущемлять его права. Считает, что поскольку ФБУЗ не входит в состав межведомственной комиссии действующей на территории Котельниковского района Волгоградской области, в компетенцию которой входит вопрос о принятии решения о признании не пригодным для проживания частного жилищного фонда (домовладения истца), то является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» по доверенности Наход Ю.А. не согласилась с требованиями истца к ФБУЗ и его филиалу по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Просила в иске Идрисовой З.А. к ФБУЗ и его филиалу отказать.
 
    Представитель ТОУ Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах по доверенности Епифанов С.А. с требованиями истца к ТОУ не согласился, считает данную организацию ненадлежащим ответчиком, поскольку её действиями не ущемлены права истца. Указал, что обследование было проведено по запросу, организация не уполномочена выдавать предписание ФБУЗ на проведение проверки жилого помещения в целях надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения. Просил в иске к ТОУ Роспотребнадзора отказать в связи с необоснованностью заявленных требований
 
          Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Идрисова З.А. является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под домом площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, технической документацией жилого дома. В данном домовладении зарегистрированы ипроживают Идрисова З.А., и её сыновья – ФИО11 и ФИО12
 
    Истец является инвалидом <данные изъяты> группы, о чем свидетельствует справка об инвалидности.
 
    В соответствии с постановлением главы Пимено-Чернянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден её состав и Положение о комиссии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой Пимено-Чернянского сельского поселения всем членам комиссии направлялись уведомления о согласовании даты проведения осмотра домовладения Идрисовой З.А., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр домовладения членами межведомственной комиссии, о чем составлен акт обследования помещения.
 
    Причем обследование жилого помещения было проведено в отсутствие специалиста пожарного надзора, что не оспорено представителем ответчика Авдеевой Ю.В.
 
    На основании письма Администрации Пимено-Чернянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальником ТОУ Роспотребнадзора по Волгоградской области было выдано предписание главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» обеспечить выделение специалиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обследования жилого помещения пригодного (непригодного) для проживания граждан по адресу: <адрес> и составить акт обследования.
 
    Во исполнение указанного предписания, специалистом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» ФИО13 был проведен визуальный осмотр домовладения истца, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором дано описание технического состояния домовладения. Акт направлен в ТОУ Роспотребнадзора по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по итогам обследования, на основании указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о признании жилого помещения, принадлежащего Идрисовой З.А., соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для постоянного проживания.
 
    При исследовании судом данного заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что оно не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), как по процедуре принятия решения, так и по содержанию по следующим основаниям.
 
    В силу п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, вправе обжаловать в суд.
 
    Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно пунктам 47 и 48 Положения решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое составляется в трех экземплярах.
 
    При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
 
    Процедура проведения оценки устанавливается пунктом 44 Положения.
 
    Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
 
    - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
 
    - изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
 
    Истец и его представитель связывают право Идрисовой З.А. на признание её жилого дома, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, именно с его физическим износом.
 
    Как указывалось ранее, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов.
 
    Пунктом 7 Положения установлено, что к работе в межведомственной комиссии привлекаются в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, и определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о создании межведомственной комиссии в соответствии с нормативным актом главы Пимено-Чернянского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ года, утверждением её состава и Положения о комиссии, суд считает требования истца о понуждении ответчика – администрацию Пимено-Чернянского сельского поселения создать такую комиссию необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, основываясь на системном толковании норм Положения, суд не устанавливает состав межведомственной комиссии, утвержденный постановлением Главы Пимено-Чернянского сельского поселения, а лишь констатирует факт того, какие были допущены нарушения при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома заявителя и принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссии.
 
    Исходя из оснований, с которыми истец связывает свое право на признание жилого дома, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обследование жилого помещения следует провести с применением необходимых инструментов и приборов.
 
    Приложением N 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждена форма Акта обследования помещения, где имеются разделы "при участии приглашенных экспертов" и "Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований".
 
    Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в Приложении 1 к "ВСН 57-8 (р). Положение по техническому обследованию жилых зданий", утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 06.067.1988 N 191. В данном Положении указывается также на то, что инструментальные измерения при осмотрах жилых зданий могут выполняться даже персоналом жилищно-эксплуатационных организаций с применением простейших приборов и приспособлений, использование которых не требует специального обучения.
 
    Как следует из представленных в дело документов осмотр жилого дома Идрисовой З.А. проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, специалист по пожарному надзору при проведении обследования жилого дома и составлении заключения отсутствовал, что не позволило определить степень огнестойкости дома, условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара.
 
    Кроме того, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было принято заключение о соответствии помещения заявителя требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в то же время ранее, ДД.ММ.ГГГГ в Акте обследования помещения комиссией давалось заключение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
 
    Указанные нарушения являются существенными, т.к. с учетом правового регулирования, предполагающего, что вопрос о признании дома аварийным правомочна решать только межведомственная комиссия, немотивированное, а, следовательно, произвольное решение межведомственной комиссии означает неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о признании индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> пригодным для проживания.
 
    Признание решения межведомственной комиссии незаконным, означает, что заявление Идрисовой З.А. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания, подлежит повторному рассмотрению. В этой связи необходимо обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения закона, провести новое обследование указанного жилого помещения и вынести заключение о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания, соответствующее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
 
    Так именно повторное рассмотрение вышеназванного заявления является способом устранения допущенных нарушений, поскольку обжалуемое решение межведомственной комиссии влияет на безопасность проживания граждан в вышеназванном доме.
 
    Суд принимает во внимание, что акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные межведомственной комиссией и специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» как доказательство, содержащее сведения о техническом состоянии дома и условиях его эксплуатации, не можгут быть предметом самостоятельного оспаривания, и подлежат оценке в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации наряду с иными имеющимися по делу доказательствами. Поэтому заявленные требования истца в части признания актов обследования жилого дома незаконными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» о понуждении провести осмотр жилого дома и к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах о понуждении выдать предписание Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах» на проведение проверки жилого помещения в целях надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по тем основаниям, что в силу вышеназванного Положения полномочия по проведению осмотра и обследования жилого дома с целью признания его непригодным для проживания регламентированы специально созданным межведомственным комиссиям, а не органам, к которым предъявлены требования истца. Действиями указанных организаций не нарушены права истца и не ущемлены его интересы. Каких-либо доказательств обратного, ни истцом, ни его представителем не предъявлено.
 
    Доводы истца о её обращении в прокуратуру с заявлением о проведении проверки на предмет законности проводимых строительных работ возле её дома, не имеют правового значения при рассмотрении заявленных истцом требований и на вынесение решения не влияют.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о признании индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> пригодным для проживания.
 
    Обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения закона, провести новое обследование указанного жилого помещения и вынести заключение о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания, соответствующее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
 
    В исковых требованиях Идрисовой З. А. к Администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, о понуждении создать межведомственную комиссию для оценки жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания - отказать.
 
    В исковых требованиях Идрисовой З. А. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» о признании Акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о понуждении провести осмотр жилого дома – отказать.
 
    В исковых требованиях Идрисовой З. А. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах о понуждении выдать предписание Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах» на проведение проверки жилого помещения в целях надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения – отказать.
 
    Решение принято в окончательной форме 19 июля 2014 года, с использованием компьютерной техники и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Судья                                                                                                Л.И.Молодцова