Решение от 14 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ (Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года
 
               Кировский районный суд г. Самара в составе:
 
               председательствующего Финютиной Н.В.,
 
               при секретаре Степановой И.А.,
 
                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/14 по иску Мысиной С.Ф. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал" о признании кредитного договора № от 11.08.2011г. недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мысина С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "КБ "Ренессанс Капитал" о признании кредитного договора № от 11.08.2011г. недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, мотивируя свои требования следующим.
 
    11.08.2011 г. между Мысиной С.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Банк) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита по договору составляет <данные изъяты>, срок кредита 48 месяцев под 24.33% годовых. Сумма к выдаче составила <данные изъяты>. Истец, по кредитному договору № от 11.08.2011г., была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК "Группа Ренессанс Страхование". Согласно п.2.2 договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1. Согласно п.4 для уплаты комиссия заподключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцентном порядке списать сумму комиссий за подключение к программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении либо страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на счет истца перечислены <данные изъяты>., в тот же день 11.08.2011 со счета истца была снята комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Включение в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования 1, которую истец продолжает оплачивать, не основаны на законе, а действия банка по ее взиманию противоречат действующим нормам права. Кроме того, кредит не был бы предоставлен истцу, так как банком оказание истцу услуги «Подключение к программе страхования» по кредитному договору включено в разработанный банком стандартный пакет документов по выдаче кредита, а расчет комиссии за подключение к программе страхования включен в расчет полной стоимости кредита и приведена в уведомлении о полной стоимости кредита. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение, кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, а истица понесла убытки по уплате комиссий за включение в участники программы страхования. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика призаключении кредитного договора не предусмотрено. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор пункта 4. предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011г. по 06.06.2014г. составляет <данные изъяты>. 30.04.2014 истец обратилась к банку с претензией с требованием вернуть удержанную комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Ответ от банка на претензию не поступало. Сумма неустойки за период с 11.05.2014 по 23.05.2014г. составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Просит взыскать в пользу Мысиной С.Ф. с ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также обязатьООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет полной стоимости указанного кредитного договора, исключив из его стоимости единовременную комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Александров Б.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
 
    В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФХ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 11.08.2011 г. между Мысиной С.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому Мысиной С.Ф. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с уплатой под 24.33% годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.9-10).
 
    Истец, по кредитному договору № от 11.08.2011 г, была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК "Группа Ренессанс Страхование".
 
    Согласно п. 2.2 договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1.
 
    Согласно п.4 для уплаты комиссия заподключение к программе страхования 1
банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцентном порядке списать сумму комиссий за подключение к программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования I при наступлении либо страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    Как усматривается из выписки по лицевому счету Мысиной С.Ф. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору Банком на счет истца 11.08.2011 г. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., в тот же день 11.08.2011г. со счета истца была снята сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - НДС, <данные изъяты> - комиссия за присоединение к программе страхования клиента (л.д.13).
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ст.167 ГК РФ).
 
    Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что отношения между Банком и Мысиной С.Ф. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с положением п. 1 статьи 10 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с положением п. 2 статьи 10 закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товара (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг): указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем. если это имеет значение, исходя из характера работы услуги.
 
    В соответствии с законом "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителе выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы
 
    Согласно статье 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Также в п.2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» закона говорится, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из анализа условий предоставления кредита следует, что вкредитное соглашение включены условия ущемляющие права потребителя. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору. На сумму комиссии начисляются проценты.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Действующим законодательством установлена плата за пользование кредитом только в форме процентов за пользование кредитом в соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ.
 
    Оказание банком истцу услуги «Подключение к программе страхования» по кредитному договору включено в разработанный банком стандартный пакет документов по выдаче кредита, а расчет комиссии за подключение к программе страхования включен в расчет полной стоимости кредита и приведен в уведомлении о полной стоимости кредита. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. С учетом изложенного, суд считает, что взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗот 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», граждане- заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны т. е банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданином, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями. Включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение, кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и истица понесла убытки по уплате комиссий за включение в участники программы страхования. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика призаключении кредитного договора не предусмотрено.
 
    Кроме того, подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредитному договору начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхования), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.
 
    Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО СК «Группа Ренессанс страхование". При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Комиссия за присоединение к программе страхования, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты>.
 
    Сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой. Соглашение между банком и страховой организацией, в рамках которого осуществляется подключение к программе страхования, не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не подержит существенных условий страхования.
 
    Включение в кредитный договор пункта 4, предусматривающего взимание страховой премии, истец является ущемлением прав потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит всумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, предусматривающее оплату комиссии за подключение к Программе страхования 1, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным.
 
               Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, что закреплено в ст.1104 ГК РФ.
 
    Требования Мысиной С.Ф. о взыскании с Банка <данные изъяты>, уплаченных истцом в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 1, как суммы неосновательного обогащения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
               В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения: денежных средств.
 
               Согласно ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размерпроцентов определяется существующей вместе жительства кредитора, аесли кредитором является юридическое лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
               В соответствии с п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ ВАС РФ № 13,14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
               Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых Банком со дня внесения их истцом.
 
               Таким образом, за период с 11.08.2011 по 06.06.2014г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>
 
             30.04.2014 г. истец обратилась в адрес Банку с претензией с требованием вернуть незаконно удержанную комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> (л.д.23).
 
    Ответ от банка на указанную претензию не последовало.
 
              Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российском Федерации №7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п. 5 ст. 28. ст. ст. 30,31 Закона РФ "О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполненияработы, оказания услуг) существующей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.5 ст.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 7300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2014 - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по 23.05.2014г. за 12 дней в сумме <данные изъяты>
 
               Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, соразмерность последствий нарушения обязательств и полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем" (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
               Истцом заявлены требования о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
               С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.
 
    Требования истца в части обязании ООО «КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет полной стоимости кредитного договора, исключив из его стоимости единовременную комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мысиной С.Ф. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части, предусматривающей взимание комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Мысиной С.Ф. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014 года.         
 
 
    Председательствующий:                                      Н.В.Финютина