Дата принятия: 14 июля 2014г.
К делу № 2-1501/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд<адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием истицы Дмитриевой В.М.
представителя истицы Пахомова А.Н.
ответчицы Бабенко (Дмитриевой) А.В.
представителя ответчицы Мендель А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Дмитриевой ВМ к Бабенко (Дмитриевой) АВ о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева В.М. обратилась в суд с иском к Бабенко (Дмитриевой) А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года она имела намерение, в связи с ухудшением здоровья, совершить сделку по заключению договора пожизненного содержания с иждивением, со своей внучкой Дмитриевой А.В.. В связи с ее преклонным возрастом, ответчица убедила ее в том, что оформит всю сделку сама, для чего ей необходима доверенность, которую надо было выписать на имя ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ответчица привезла ее к нотариусу в ст. Динскую, где ею была дана доверенность на заключение договора на имя ФИО8 Более к участию в сделке она не привлекалась. Только в июле ее внучка принесла ей и показала лист бумаги, сообщив, что это договор пожизненного содержания с иждивением. На протяжении этих двух с лишним лет, ответчица никаких обязательств по ее содержанию не выполняла. Она самостоятельно покупала продукты питания, лекарства, несла бремя по содержанию имущества, самостоятельно оплачивала коммунальные и налоговые платежи за имущество и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила поговорить с ответчицей Дмитриевой А.В. о соблюдении условий договора пожизненного содержания с иждивением, однако последняя сообщила ей, что никакого договора пожизненного содержания с иждивением нет, а имеется договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому она якобы продала принадлежащее ей домовладение и земельный участок за 700 000 (семьсот тысяч) рублей, при этом она никогда никаких денежный средств от Дмитриевой А.В. не получала.
Заключив договор купли-продажи вместо договора пожизненного содержания с иждивением ответчица совершила обман, при этом, даже не исполнив и обязательства по договору купли — продажи в части передачи ей денежных средств за принадлежащее ей имущество. Спорное домовладение является для нее единственным, и ей невероятно тяжело ощущать то, что в преклонном возрасте, из-за действий ответчицы, она осталась без имущества, без средств к существованию, и в любой момент может остаться без крыши над головой, так как никаких обязательств перед ней у ответчицы нет.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем от ДД.ММ.ГГГГ года, Дмитриева В.М. продала вышеуказанную недвижимость по адресу:<адрес>, <адрес>, Дмитриевой А.В. за 700 000 рублей (л.д. 5, копия договора).
Вышеуказанный договор подписан ответчицей по делу – Дмитриевой А.В. и ФИО8, которому Дмитриева В.М., истица по делу, дала доверенность от своего имени на продажу Дмитриевой А.В. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу:<адрес> <адрес>.
Данная доверенность удостоверена нотариусом Динского нотариального округа ФИО9 и подписана собственноручно Дмитриевой В.М., что не отрицается истицей по делу (л.д. 25, копия доверенности).
Истица Дмитриева В.М. в судебном заседании также пояснила, что доверенность на имя ФИО8, удостоверенную нотариусом, давала на заключение договора купли-продажи, принадлежащего ей домовладения и земельного участка.
Вопрос о продаже вышеуказанной недвижимости был согласован ею с внучкой Дмитриевой А.В., ответчицей по делу. Сумма сделки всех устраивала.
Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, внучка привезла ей в этот же день
На заключение вышеуказанного договора она согласилась, так как внучка обещала еще поменять окна в доме и постелить плитку во дворе.
Причиной обращения с иском в суд является долгое отсутствие внучки, в связи с ее занятостью.
В настоящее время она нуждается в помощи, так как часто болеет. Намерена искать людей, которые буду осуществлять за ней уход. Для этого ей нужна недвижимость.
Данные пояснения истицы в судебном заседании у суда сомнений не вызывают, так как поданное в суд исковое заявление подписано ее представителем, действующим по доверенности, что позволяет суду сделать вывод, что Дмитриева В.М. с его содержанием не согласна.
В соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или, другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор и переход права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Данным правом воспользовалась ответчица, оформив свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22,23, копии свидетельств).
Согласно свидетельства о заключении брака, Дмитриева А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, после чего жене присвоена фамилия Бабенко (л.д. 28, копия свидетельства).
В исковом заявлении истица указывает, что с внучкой Дмитриевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ она якобы заключила договор пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, думала, что внучка будет покупать ей продукты, лекарства, нести бремя по содержанию имущества, оплачивать коммунальные и налоговые платежи за имущество и земельный участок.
Однако из доверенности, удостоверенной нотариально и из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она собственноручно подписала доверенность на продажу Дмитриевой А.В. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
Следовательно, истица знала о том, что она продает своей внучке вышеуказанное имущество, а не оформляет договор пожизненного содержания с иждивением, о чем подтвердила в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Причина срока исковой давности по указанному требованию для истицы начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание пояснения истицы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами по делу договор купли-продажи, относится к оспоримым сделкам.
При даче доверенности на его заключение, от ее имени, она не была введена в заблуждение никем, об обстоятельствах договора.
Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: представленной истицей копией договора купли-продажи, в качестве приложения к исковому заявлению (л.д. 5), что свидетельствует о том, что он у нее был.
Из п. 4.1 представленного договора следует, что Дмитриева В.М. помимо указанных лиц, оставляет за собой право проживания в нем.
Таким образом, изложенное в исковом заявлении, что истица может остаться без крыши над головой, является не состоятельным.
С учетом изложенного выше, суд считает, что срок исковой давности по данной сделке начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и моментом его окончания является ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Это является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требовании, в совокупности с иными вышеизложенными основаниями, указанными судом в решении, в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при этом исследование иных фактических обстоятельств по делу не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,152 ГПК РФ, ст.ст. 181,199,200,432,550,551 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дмитриевой ВМ в иске к Бабенко (Дмитриевой) АВ о признании договора купли-продажи недействительным – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Судья Дубовик С.А.
