Решение от 14 июля 2014 года

12-336/14
 
РЕШЕНИЕ
 
14 июля 2014 года                                г. Рыбинск
 
    Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе Козлова А.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД России Сидорова С.В. от 15.06.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД России Сидорова С.В. от 15.06.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Козлов А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Козлов А.В. обратился в Рыбинский городской суд ЯО с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Козлов А.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД России Сидорова С.В. от 15.06.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, поскольку замер светопропускания автомобильного стекла был произведен с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства и требований руководства по эксплуатации к измерителю светопропускания, соответственно, показания прибора недопустимо использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением закона. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до составления протокола об административном правонарушении и до того, как его остановили сотрудники ГИБДД.
 
    Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Сидоров С.В. в судебном заседании пояснил, что 15.06.2014 года около 18 часов 30 минут, он нес службу с Ермоловым. Со стороны <данные изъяты> ехал автомобиль под управлением Козлова А.В., было видно, что окна у него затонированы, пленка была черная. Прибора замера светового пропускания стекол у них не было с собой, поэтому они позвонили и М. им подвез данный прибор. М. сам произвел замер, было 75 % затемнения. М. произвел замер, калибровка проводилась в одной точке, замер и калибровка проводятся всегда в одной точке. После этого он составил протокол, были разъяснены сроки и порядок обжалования. Он считает, что постановление законно и обоснованно, просил суд по доводам жалобы отказать, согласившись, что согласно материалам дела, постановление вынесено раньше, чем был остановлен водитель Козлов А.В., поскольку его отвлекал водитель.
 
    Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД России Сидорова С.В. от 15.06.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Козлов А.В. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6. После составления протокола, в соответствии со ст. 29.7 ч. 2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Как видно из обжалуемого постановления оно вынесено в отношении Козлова А.В. 15.06.2014 г. в 18 час. 00 мин., в то время как остановлен Козлов А.В. 15.06.2014 г. в 18 час. 30 мин., протокол об административном правонарушении в отношении Козлова АК.В. составлен 15.06.2014 г. в 18 час. 45 мин., то есть уже после вынесения постановления об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено инспектором ДПС ранее составления протокола, постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД России Сидорова С.В. от 15.06.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Козлова А.В. подлежит отмене.
 
    При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить отмеченные нарушения, всесторонне полно исследовать представленные доказательства, и принять законное, обоснованное, справедливое процессуальное решение.
 
    Вопросы о виновности или невиновности Козлова А.В., оценки доказательств будут предметом нового рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД России Сидорова С.В. от 15.06.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Козлова А.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД России.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 12.08.2014 года.