Дата принятия: 14 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истца по доверенности № 9-ДГ/У208 от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2014 по иску
ОАО «Сбербанк России» к Гребневу Андрею Сергеевичу,
Калинину Валерию Анатольевичу
о досрочном взыскании кредитной задолженности
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения обратилось в суд с иском к Гребневу А.С., Калинину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 286 608 руб. 73 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 09 коп. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гребневым А.С. был заключен кредитный договор № 89, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей под 16,65 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Калининым В.А. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, но в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем ему было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности, которое было оставлено без ответа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 286 608 руб. 73 коп., в числе которой просроченная ссудная задолженность 251 134 руб. 86 коп., проценты 18 557 руб. 16 коп., задолженность по неустойке 16 916 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.
Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений отказались, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гребневым А.С. был заключен кредитный договор № 89, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей под 16,65 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства № 11-П с Калининым В.А. Данное обстоятельство подтверждено указанным договором поручительства.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.
По условиям кредитного договора (п.4.4) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины Гребнева А.С. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).
Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6066 руб. 09 коп., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» к Гребневу Андрею Сергеевичу, Калинину Валерию Анатольевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать досрочно с Гребнева Андрея Сергеевича, Калинина Валерия Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно кредитную задолженность, в числе которой просроченный основной долг - 251 134 руб. 86 коп., проценты - 18 557 руб. 16 коп., неустойка - 16 916 руб. 71 коп., всего 286 608 руб. 73 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемь рублей 73 копейки).
Взыскать в равных долях с Гребнева Андрея Сергеевича, Калинина Валерия Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 руб. 09 коп., то есть с каждого по 3 033 руб. 05 коп. (три тысячи тридцать три рубля 05 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского
районного суда К.Н. Сутягина
