Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-472/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «14» июля 2014 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцова А.А.,
с участием представителя истца ФИО9,
представителя ответчиков – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 на основании договора мены приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. все документы зарегистрированы на ее имя, а также данная сделка была зарегисрирована в Управлении Государственной федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. До совершения данной сделки в указанной квартире были зарегистрированы мать- ФИО1, дочь- ФИО2, сын- ФИО3. Так как ФИО4,, ФИО5, ФИО8, ФИО6 были согласны на обмен квартиры, но присутствовать при совершении сделки не могли, в связи с тем, что не было известно их место жительства, они выдали доверенность на сестру ФИО1 для совершения сделки. После проведения всех действий, связанных с договором мены, ранее зарегистрированная в указанной квартире ФИО1.Н. была снята с регистрационного учета в данном жилом помещении. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 остались стоять на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. на данный момент в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также не известные ей ФИО12, ФИО5, ФИО8, ФИО6, в связи с чем ущемлены права истцов, как собственников квартиры. Просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Назначенный судом представитель ответчиков, с места жительства которых, возвращены письма суда, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, адвокат ФИО10 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ответчик ФИО6 приходится ей внучкой, а дети правнуками, которые ранее проживали по адресу: <адрес>. 1, после чего в 2006 году уехали, и до настоящего времени она не знает, где проживают ее родственники; собственниками спорной квартиры, которую она им и продала по договору купли-продажи не движимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1, что подтверждается договором купли – продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); свидетельствами о государственной регистрации права серия 61-АЗ 841763 от ДД.ММ.ГГГГ года, 61-АЗ 841762 от ДД.ММ.ГГГГ года, 61-АЗ 841764 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 7). Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 зарегистрированы по указанному адресу согласно домовой книге (л.д. 9 об., 10, 11, 11 об.). Согласно адресных справок ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8 по адресу спорной квартиры не значатся (л.д. 50, 51, 52), ответчик ФИО6 значится по указанному адресу квартиры (л.д. 53).
Из ответа на запрос Филиала по ФИО7 <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> видно, что зарегистрированные по адресу <адрес> ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 на учете в данной организации не состоят (л.д. 29).
Согласно ответу на запрос оФИО7 <адрес>, в архиве указанной организации отсутствуют сведения о наличии актовых записей о смерти ответчиков (л.д. 45).
Ссылаясь на то, что ответчики членами семьи истцов не являются, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.
Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчики членами семьи истцов не являются, длительно не проживают в спорном жилом помещении.
Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.
Истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности домовладения, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья А.А. Донцов
