Решение от 14 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Большое Мурашкино                                                              14 июля 2014 года
 
    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
 
    при секретаре Макаровой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Азизову М.Ш.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Азизову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 21.03.2012г., № от 24.07.2012г, № от 19.12.2011г. в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитные договоры: 1) № от 21.03.2012г. о предоставлении кредита на потребительские нужды, по которому предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27% годовых на срок по 21.03.2017г.: 2) № от 24.07.2012г. о предоставлении кредита на потребительские нужды, по которому предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 27% годовых на срок по 24.07.2017г.; 3) № от 19.12.2011г. о предоставлении кредита по кредитной карте, по которому предоставил кредит путем выдачи кредитной картыс лимитом овердрафта в <данные изъяты> рублей со сроком действия до декабря 2013 года. Ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам.
 
    Представитель истца Кучин А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства (л.д.81).
 
    Ответчику Азизову М.Ш.О. по месту его жительства дважды заказной почтой направлялись уведомления и времени и месте рассмотрения дела, ответчик от получения уведомлений уклонился (л.д.75-78, 86-87). Суд счел ответчика уведомленной надлежащим образом и 14.07.2014г. вынесен определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.88-89).
 
    Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела стороны заключили с кредитные договоры: 1) № от 21.03.2012г. о предоставлении кредита на потребительские нужды, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27% годовых на срок по 21.03.2017г. (л.д.11-16). 2) № от 24.07.2012г. о предоставлении кредита на потребительские нужды, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 27% годовых на срок по 24.07.2017г. (л.д.20-25); 3) № от 19.12.2011г. о предоставлении кредита по кредитной карте, по которому истец предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной картыс лимитом овердрафта в <данные изъяты> рублей со сроком действия до декабря 2013 года. (л.д.29-30).
 
    Согласно п. 2.3 Кредитных договоров № 1 и 2 заемщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты по ним ежемесячными платежами.
 
    Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредитов на счет ответчика. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по уплате процентов и погашению части суммы кредита.
 
    19.12.2011г. стороны заключили кредитный договор путем выдачи истцом ответчику кредитной карты с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия до декабря 2013 года. Ответчиком полностью израсходован лимит в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из предоставленных истцом расчета следует, что погашение кредита систематически не производится по трем кредитным договорам (л.д.52-55, 57-60, 62-68).
 
    По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, в связи с нарушением Азизовым М.Ш.О. сроков возврата очередных кредитов, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг, а также задолженности по плановым процентам и по пеням и штрафам, комиссии за коллективное страхование. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности:
 
    По кредиту № от 21.03.2012г.:
 
    -по основному долгу- <данные изъяты>
 
    -по плановым процентам- <данные изъяты>
 
    - по пеням и штрафам- <данные изъяты>
 
    По кредиту № от 24.07.2012г.:
 
    -по основному долгу -<данные изъяты>;
 
    -по плановым процентам: <данные изъяты>
 
    - по пеням и штрафам -<данные изъяты>;
 
    -по комиссии за коллективное страхование- <данные изъяты>
 
    По кредиту № от 19.12.2011г.:
 
    - по основному долгу-<данные изъяты>;
 
    - по плановым процентам-<данные изъяты>;
 
    - по задолженности по пеням и штрафам- <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.к. исковые требования удовлетворяются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Азизова М.Ш.о. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012г. в размере <данные изъяты> (в том числе: по основному долгу- <данные изъяты>, по плановым процентам- <данные изъяты>, по пеням и штрафам- <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012г в размере <данные изъяты> (из них по основному долгу -<данные изъяты>, по плановым процентам: <данные изъяты>, по пеням и штрафам -<данные изъяты>, по комиссии за коллективное страхование- <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011г. в размере <данные изъяты> (из них: - по основному долгу-<данные изъяты>, по плановым процентам-<данные изъяты>, по задолженности по пеням и штрафам- <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Азизова М.Ш.о. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                               И.Г.Гусев