Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-1220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж                                             14 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
 
    при секретаре                                Мишиной Н.А.,
 
    с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ адвоката                                Омельяненко Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бахман И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бахман И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рублей ......... коп., расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ......... рублей ......... коп.
 
    Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бахман И.В. был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме ......... рублей под .........% годовых на срок ......... месяцев. Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Заемщик же свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ......... рублей ......... коп., из которых: ......... рублей ......... коп. - сумма основного долга, ......... рубля ......... коп. - просроченные проценты, ......... рублей ......... коп. - неустойка за просроченные проценты. В связи с этим ОАО «Сбербанк России» обратилось к Бахман И.В. с требованием досрочного погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок должник задолженность не погасила. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судом Бахман И.В. был назначен представитель в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62), поскольку было установлено, что ответчик Бахман И.В. не имеет места регистрации на территории г. Воронежа и Воронежской области (л.д. 55).
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 40). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик Бахман И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по известным суду адресам, однако, почтовые отправления возвратились в суд с отметками на конвертах «Истек срок хранения». Согласно сообщения начальника ОАСР УФМС России по Воронежской области на ДД.ММ.ГГГГ Бахман И.В. в г. Воронеже и Воронежской области зарегистрированной не значится (л.д. 69). Судом направлялись извещения и по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако, почтовое отправление также ею не получено. При этом уважительность причин, по которым она не могла явиться в отделение связи для получения судебной корреспонденции, ответчик суду не представила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Омельяненко Н.Н. заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, однако, просил в том случае, если суд сочтет возможным иск удовлетворить, применить к заявленным требованиям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку, при этом размер неустойки оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Бахман И.В. кредитный договор № ..... на сумму ......... рублей на срок ......... месяцев под .........% годовых (л.д. 18-21).
 
    Согласно абз. 2 п. 1.1. кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ....., открытый в филиале кредитора № ..... Сбербанка России (л.д. 18).
 
    Как усматривается из копии лицевого счета, открытого на имя Бахман И.В., ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была зачислена на ее счет (л.д. 30).
 
    Таким образом, кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Бахман И.В. следует считать заключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 18 - обр. сторона, 24).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленной суду копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения кредита после указанной даты ни ответчиком, ни её представителем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства с данного периода ответчиком не исполнялись.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - обр. сторона).
 
    Согласно представленного суду расчета задолженности Бахман И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет ......... рублей ......... коп. (л.д. 28), которая складывается из:
 
    - просроченного основного долга - ......... рублей ......... коп.,
 
    - просроченных процентов - ......... рубля ......... коп.;
 
    - неустойки за просроченные проценты - ......... рублей ......... коп.
 
    С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.
 
    Условия договора о предоставлении кредита ни ответчиком, ни её представителем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ни ответчиком, ни ее представителем не представлено, как и не представленного своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая положения данной нормы, принимая во внимание заявление представителя ответчика адвоката Омельяненко Н.Н. о применении данной нормы закона к требованиям истца, суд, с учетом установленных обстоятельств считает возможным снизить сумму неустойки до ......... рублей, а на сумму ......... рублей ......... коп., из расчета: ........., полагает правильным отказать.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора ОАО «Сбербанк России» исполнен, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 35, 36) от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику по двум адресам, согласно которого Бахман И.В. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла ......... рубль ......... коп.
 
    Указанные требования были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простой корреспонденции (л.д. 37-38), однако, до настоящего времени Бахман И.В свои обязательства по договору не исполнила. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчик, ни её представитель в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
 
    Неисполнение Бахман И.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита после ДД.ММ.ГГГГ суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ......... рублей ......... коп. (л.д. 2).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп., из расчета: .........
 
    В возврате государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп. открытому акционерному обществу «Сбербанк России» суд считает правильным отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Бахман И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рублей ......... коп., сумму просроченных процентов в размере ......... рубля ......... коп., неустойку за просроченные проценты в размере ......... рублей, возврат суммы государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп., а всего ......... (.........) рубля ......... коп.
 
    В удовлетворении требований на сумму ......... (.........) рублей ......... коп. и в возврате государственной пошлины в размере ......... (.........) рублей ......... коп. открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бахман И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой ..........
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Председательствующий:                                                                       Н.М. Исакова