Дата принятия: 14 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Солнечный 14.07.2014
Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
представителей ОСП по Солнечному району судебного пристава исполнителя Смолянской О.А. и Пляскиной О.С.
взыскателя Игнатьева А.А.
при секретаре Пеньковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
установил:
Представитель ООО «Солнечный-2» Турленко Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Смолянской О.А. от 20.06.14, которым установлен новый срок исполнения решения суда по иску Игнатьева А.А. к ООО «Солнечный-2» обязывающего должника выполнить определенные действия по устранению ущерба причиненному взыскателю, и прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что решением суда от 02.10.12 установлено, что ООО «Солнечный-2» в течении 7- дней со дня вступления решении суда в законную силу обязано заменить в мебельной стенке «Пьеро» в квартире Игнатьева А.А. полку ламинированную из ДСП размерами 130 на 59 см. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и должник исполнил решение суда с привлечением специалиста в области изготовления мебели, подобрав близкую по цвету полку, сообщил в ОСП об исполнении, однако приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление которым установлен новый срок исполнения решения суда, считает, что решение суда исполнено, так как в нем не указан цвет полки.
В судебное заседание представитель ООО «Солнечный-2» не прибыл, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Солнечному району Смолянская О.А. суду пояснила, что должником ДД.ММ.ГГГГ была установлена взыскателю мебельная полка в гарнитур, но она отличается по цвету и фактуре, чем не согласился взыскатель, и исполнение им не принято, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление, которым установила должнику новый срок для исполнения решения суда 18.07.14. Считает доводы жалобы не обоснованной.
Представитель ОСП Пляскина О.С. с доводами Смолянской О.А. в судебном заседании согласилась.
Взыскатель Игнатов А.А. в судебном заседании с жалобой должника не согласился, суду пояснил, что должник затягивает сроки исполнения решения суда, и полка по размерам действительно была изготовлена, установлена, однако она по цвету и фактуре отличается от остальных деталей мебельного гарнитура, Мебель была куплена в магазине, изготовитель не местный, однако считает возможным подобрать нужный по цвету материал. Дол изготовления и монтажа полки, должник демонтировал старую и взял её как образец.
Суд, выслушав представителей ОСП по Солнечному району, взыскателя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а в силу ч.1 ст. 14 Закона Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления или на отказ в совершении таких действий должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в течение 10 дней со дня совершения действий (отказа в совершении действий).
Как следует из имеющих в деле доказательств, в производстве ОСП по Солнечному району находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО «Солнечный-2» заменить в мебельной стенке «Пьеро» в квартире Игнатьева А.А. полку ламинированную из ДСП размерами 130 на 59 см. Пунктом 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возместить причиненный Игнатьеву А.А. вред в натуре, путем замены поврежденной мебельной полки.
В силу ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ООО «Солнечный-2» установил ламинированную полку из ДСП нужных размеров, но имеется замечание взыскателя о несоответствии цвета полки.
Из представленных на обозрение суда фотографий полки видно, что в мебельном гарнитуре установлена полка(верхняя) на виду, которая по цвету и рисунку существенно выделяется от общей расцветки гарнитура.
Таким образом вещь замененная должником в натуре не соответствует требованиям закона – такого же рода и качества.
Из объяснений полученных в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, следует, что представитель взыскателя обращала внимание должника на необходимость соответствия света и рисунка.
Доводы взыскателя Игнатьева А.А. о возможности подобрать цвет полки и рисунок общей расцветке гарнитура, суд находить состоятельными.
Таким образом, судом установлено, что должником ООО «Солнечный -2» не было исполнено решение суда в части возмещения вреда в натуре.
Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ которым должнику установлен новый срок исполнения решения суда, является законным и обоснованным.
Основания для прекращения судом исполнительного производства, предусмотрены ч.1 ст. 43 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом при рассмотрении дела не установлено законных оснований для прекращения исполнительного производства в части возложения на ООО «Солнечный-2» обязанности произвести замену Игнатьеву А.А. мебельной полки в гарнитуре «Пьеро» поскольку обе стороны исполнительного производства дееспособны, утраты возможности исполнения решения суда не имеется, и взыскатель не отказывается принять исполнения, иных оснований законом для данного случая не установлено.
Оценивая доводы ООО «Солнечный-2» о буквальном толковании решения суда в части изготовления полки из ДСП, ламинированной соответствующей размеру, суд исходит из того, что законом четко определено требование к вещи при возмещении вреда в натуре, а вопросы неясности и сомнения при исполнении решения суда по заявлениям сторон разрешает суд, таким образом, согласие должника принять исполнения в натуре вещью отличающейся от первоначальной, является его правом а не обязанностью, а обязанностью должника является предоставление вещи такого же рода и качества. Таким образом, доводы ООО «Солнечный-2» не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО «Солнечный -2» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю Смолянской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решении суда – полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд.
Судья А.В. Трубецкой
