Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики
 
    Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием истца ФИО3,
 
    представителя истца Кольцова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии о признании решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным и включении периодов работы в страховой стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федоров В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Вурнарском районе Чувашской Республики о признании решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании включить в страховой стаж периоды его работы в качестве помощника комбайнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в колхозе <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему отказано во включении в страховой стаж периодов работы по свидетельским показаниям за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. Считает данный отказ Управления Пенсионного фонда в Вурнарском районе ЧР незаконным. В соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года№ 173 «О трудовых пенсиях в РФ» при расчете пенсии по старости учитывается трудовой стаж. Основным правоустанавливающим документом для зачета того или иного периода работы в трудовой стаж является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, то в подтверждение периодов работы могут приниматься справки работодателя, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и свидетельские показания. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного ФЗ, в редакции ФЗ от 30.12.2008 года № 319-Ф3 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27, правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» подтверждение факта работы свидетельскими показаниями производится «при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника». Во время летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он работал в колхозе <данные изъяты>», ныне <данные изъяты>, в качестве помощника комбайнера. Работу в колхозе указанные годы начинал с июня после окончания учебного года и завершал в конце сентября после уроков. В июне занимался ремонтно-восстановительными работами комбайна, чтобы подготовить его к уборочной страде. В июле – августе работал на уборке зерновых культур. В сентябре после школьных занятий занимались с комбайнером консервацией комбайна на следующий год. В указанные периоды работал полный месяц. Документы, подтверждающие о его работе во время летних каникул за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в колхозе <данные изъяты> в качестве помощника комбайнера не сохранились. Они даже не были зафиксированы в книге учета трудодней колхозников. Работодатель в ненадлежащем порядке вел книгу учета колхозников и не обеспечил их сохранность, в чем нет его вины. До ДД.ММ.ГГГГ года он работал как все школьники на поле, на току (полол, ворошил сено, сортировал зерно и т.д.). После ДД.ММ.ГГГГ года начал работать помощником комбайнера и работал в летнее время до конца ДД.ММ.ГГГГ года. А в ДД.ММ.ГГГГ года работал во время зимних каникул по вывозу соломы на ферму, в мае того же года работал по яровизации картошки, что учтено в книге учета. Его работу помощником комбайнера во время летних каникул, могут подтвердить комбайнер -ФИО6, водитель ФИО7 Указанные свидетели в то время были членами колхоза, работали в хозяйстве в полную силу, более того он работал вместе с ними в одном звене: вместе приходили и начинали работу, вместе обедали и отдыхали, вместе завершали работу. В настоящее время только они могут подтвердить соответствующим образом его работу за спорные периоды в качестве помощника комбайнера в колхозе «<данные изъяты>. Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению письменными доказательствами.
 
    В судебном заседании Федоров В.Н. требования свои поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил суду заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    Представитель истца Кольцов В.И. требования истца поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вурнарском районе ЧР на суд не явился, в представленном на имя суда в письме руководитель Управления Пенсионного фонда РФ в Вурнарском районе просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо СХПК «Первомайск» Батыревского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из исследованного в судебном заседании пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Федоров В.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вурнарском районе Чувашской Республики с заявлением о назначении пенсии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Федоров В.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда в Вурнарском районе Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о включении в стаж его работы в колхозе <данные изъяты> за июнь-август ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года по свидетельским показаниям, приложив справку <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол опроса свидетелей ФИО7 и ФИО6 для подтверждения стажа его работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве помощника комбайнера.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вурнарском районе Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости.
 
    Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Федорову В.Н. отказано во включении в его страховой стаж период работы по свидетельским показаниям за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с тем, что имеется справка о работе в колхозе <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Трудовые пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее –Закон).
 
    Согласно положениям указанного Закона, размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002г. После 01.01.2002г. на размер пенсии влияет сумма, уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно п.9 ст.30 Закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу вышеназванного Закона.
 
    В этой связи для оценки пенсионных прав застрахованного лица используется Положение «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» (далее-Положение), утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190.
 
    Согласно п.1.1 указанного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При утрате документов о работе и невозможности их получения, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или трех свидетелей знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555.
 
    Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Исходя из п.п.28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
 
    Согласно п. 2.1 Положения от 04.10.1991г. №190 при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работал комбайнером в колхозе <данные изъяты> 36 лет. Всего в колхозе было 3 бригады, 11 комбайнов, помощников комбайнера было также 11. Федоров В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы работал помощником комбайнера ФИО2, который в настоящее время умер. Помощник комбайнера осуществлял смазку и чистку комбайна, заправлял его и т.д. В летнее время помощник комбайнера работал полный рабочий день: работу начинал ранним утром, а заканчивал после полуночи. Учет трудодней рабочих велся в каждой бригаде учетчиком. В их бригаде механизаторов учет велся отдельно своим учетчиком – бригадиром. Данные о том, что он работал в колхозе за указанный период, сохранились или нет, не знает. Помощники комбайнеров работали за плату, за что получали сено, зерно, солому и т.п. Каким образом велся учет трудодней помощников комбайнера, не знает.
 
    В подтверждение факта работы в колхозе <данные изъяты> свидетелем ФИО6 представлена трудовая книжка колхозника, из которой следует, что в спорные периоды он работал в данном колхозе.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем в колхозе <данные изъяты>, работал с комбайнером ФИО2 в одном парке и помнит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы Федоров В.Н. в летнее время работал помощником комбайнера ФИО2.
 
    В подтверждение факта работы в колхозе <данные изъяты> свидетелем ФИО8 представлена трудовая книжка колхозника, из которой следует, что он работал в данном колхозе в спорные периоды.
 
    Согласно аттестату о среднем образовании Федоров В.Н. закончил ФИО4 среднюю школу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ получил аттестат о среднем образовании.
 
    Согласно аттестату №№, выданному истцу Федорову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, городским профессионально – техническим училищем <адрес>, в указанном училище Федоров В.Н. обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела имеется справка, выданная <данные изъяты> Федорову В.Н. № от 31.12.2013г. в том, что он действительно работал в колхозе <данные изъяты> во время каникул. Данная справка выдана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Согласно данной справке Федоров В.Н. работал в колхозе <данные изъяты> в спорные периоды, а именно: в июне ДД.ММ.ГГГГ. и ему начислено 1 день. Данные о работе в ДД.ММ.ГГГГ году с июня по сентябрь отсутствуют. Также указанная справка не содержит сведения о работе истца ФИО3 в период с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для выдачи справки явилась книга учета труда и заработка колхозника за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы.
 
    Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Федорова В.Н. следует, что <данные изъяты> является правопреемником колхоза «Рассвет». В связи с отсутствием архивных данных, документально подтвердить стаж его работы в настоящее время не представляется возможным.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного правлением <данные изъяты>, сведений о работе Федорова В.Н. помощником комбайнера в летний период (июнь, июль, август, сентябрь) во время школьных каникул за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы из-за отсутствия архивных данных не имеется.
 
    Таким образом, суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу, что документы, подтверждающие работу колхозников колхоза <данные изъяты> в спорные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., не утрачены.
 
    Суд считает, что при наличии у работодателя справки о работе в колхозе <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты> на основании книги учета труда и заработка за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы истцу правомерно отказано во включении в его страховой стаж период работы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы по свидетельским показаниям. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ году Федоров В.Н. закончил среднюю школу и получил аттестат о среднем образовании ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он согласно аттестату № находился на учебе в городском профессионально –техническом училище <адрес>, что свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Федоров В.Н. не мог в одно и то же время находится в двух местах одновременно: на учебе в <адрес> и на работе в колхозе «<данные изъяты>.
 
    На основании указанной справки, как следует из решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов пенсионного дела Федорова В.Н., включены в его стаж следующий спорный период работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Истцом также в обоснование своих требования представлена справка, выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. за №№, из которой следует, что документы по учету рабочего времени комбайнеров и их помощников колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в архивный фонд <данные изъяты> не сдавались из-за их утраты, а потому не могут представить сведения о работе помощника комбайнера за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы.
 
    Однако указанная справка не является надлежащим доказательством утраты документов, не содержит причину утрату документов. Кроме того, суд к указанной справке относится критически. Поскольку указанная справка противоречит справке, выданной самим же <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании книги учета труда и заработка колхозника за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, из которой можно сделать вывод, что архивные документы сохранены.
 
    В рассматриваем случае показания свидетелей, на которые истец и его представитель ссылались как на доказательства в подтверждение иска, требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могут быть приняты судом при разрешении спорного правоотношения, так как суду не представлены доказательства, что архивные документы не сохранены, сведений, что они уничтожены либо утрачены не имеется, в связи с чем возможность установления стажа работы на основании показаний свидетелей при указанных обстоятельствах законодательством не предусмотрена. Возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    Ссылка в справках <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на отсутствие архивных данных, не свидетельствует о том, что они не сохранены и данная справка не является документом, подтверждающим причину утрату.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а также невозможность их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин суду не представлено.
 
    Указание истцом в обоснование иска на то обстоятельство, что его работа в колхозе <данные изъяты> в спорный период не была зафиксирована в книги учета трудодней, не свидетельствует о не сохранности архивных данных и не является основанием для подтверждения стажа на основании свидетельских показаний.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Федорова В.Н. не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Федорова В.Н. отказано, понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Федорова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Вурнарском района ЧР о признании решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным и обязании Управление Пенсионного фонда РФ в Вурнарском районе Чувашской Республики включить в страховой стаж периодов его работы в качестве помощника комбайнера с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд ЧР в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья Н.Г. Кушникова
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное дело №33-3678/2014) решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования Федорова В.Н. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж Федорова В.Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником комбайнера в колхозе <данные изъяты>, обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии включить в страховой стаж Федорова В.Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником комбайнера в колхозе <данные изъяты> отменено и принят по делу в указанной части новое решение, которым:
 
    -признан незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в включении в страховой стаж Федорова В.Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником комбайнера в колхозе <данные изъяты>;
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии обязали включить в страховой стаж Федорова В.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником комбайнера в колхозе «Рассвет» Батыревского района Чувашской Республики. В остальной части апелляционную жалобу Федорова В.Н. на решение Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.