Решение от 14 июля 2014 года

№ 2-664/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 (далее – ОАО «Сбербанк России») к Новоселову А.С., Медведевой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Новоселовым А.С. заключен кредитный договор Номер, согласно которому Новоселову А.С. предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес., под хх % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Новоселовым А.С. предоставлено поручительство Медведевой Н.М., с которой ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства Номер 01. Новоселов А.С. не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб.
 
    Ответчики Новоселов А.С., Медведева Н.М. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств уважительности неявки не представили.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков, представителя истца.
 
    Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Новоселовым А.С. заключен кредитный договор Номер согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес., под хх % годовых.
 
    Договором поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и поручителем заемщика Медведевой Н.М. установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
 
    Новоселов А.С. не исполняет подп. 5.2.3. кредитного договора по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.
 
    По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб. (сумма основного долга в размере хххххх,хх руб., пени по основному долгу в размере хххх,хх руб., пени по процентам в размере хххх,хх руб., просроченные проценты ххххх,хх руб.).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
 
    В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустили существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
 
    Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлено суду, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселову А.С., Медведевой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01844 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Новоселовым А.С. расторгнуть.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Новоселова Антона Сергеевича, Медведевой Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.
 
    Взыскать с Новоселова А.С., Медведевой Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере хххх ( хххх) руб. хх коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко