Дата принятия: 14 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 14 июля 2014 года дело № 2-1375/2014
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Овчинниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка Открытое Акционерное Общество к Буяшеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
«Ханты-Мансийский банк» ОАО обратилось в суд с иском к Буяшеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ЗАЗ СНАNСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому, Банк предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых до даты полного погашения задолженности, согласно графика платежей. Банк свои обязательства по перечислению клиенту на его ссудный счет денежных средств исполнил. В обеспечения исполнения обязательств Буяшева А.В. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В настоящее время ответчиком не производится погашение ни основной суммы долга, ни оплата процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец просит задолженность с ответчика взыскать и обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца Кузьмина И.Н., действующая на основании доверенностей: № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Буяшев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение возращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.76-77).
Судом в соответствии с ч.2 ст.117, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате судебного заседания, отказавшегося получать судебное извещение на почтовом отделении по месту своего жительства, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск Ханты-Мансийского банка (ОАО) подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ года Буяшев А.В. обратился в Банк с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.40) в сумме <данные изъяты> рублей со сроком кредита - с даты зачисления денежных средств на счет Клиента по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Банк принял предложение Клиента на указанных условиях и зачислил сумму кредита на счет Клиента, с которого денежные средства в данной сумме, по заявлению клиента Буяшева А.В. (л.д.44), были перечислены в ЗАО «МДМ Актив» в качестве оплаты за автомобиль ЗАЗ СНАNСЕ, что подтверждается Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Таким образом, в соответствии со ст.433, 434 ГК РФ, «Ханты-Мансийским Банком» ОАО и Буяшевым А.В.был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи клиентом в банк заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) клиента банку. Акцептом оферты клиента является факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. При этом отношения сторон по кредитному договору регулируются заявлением клиента на предоставление кредита, содержащего существенные условия, общими условиями кредитного договора, которые признаются банком и клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита (л.д.40-43).
Таким образом, денежные средства были фактически получены Буяшевым А.В. в объеме, обусловленном договором о предоставлении кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.4. Общих условий кредитного договора для кредитов с равномерным погашением основного долга возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком 20-го числа каждого месяца.
В соответствии с п. 1.3. Общих условий кредитного договора и п. 2 Заявления за пользование кредитом Клиент обязуется уплачивать банку проценты по ставке указанной в заявлении, начисление процентов на сумму основного долга (кредита) производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет Клиента, по установленный кредитным договором день возврата кредита.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
За нарушение заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов и (или) иных платежей в соответствии с п. 1.6 Общих Условий кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ответчиком Буяшевым А.В. обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.46-54), на основании которой истцом был сделан расчет задолженности (л.д.55).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он длительное время не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций подлежат удовлетворению, оснований для их уменьшения у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен Договор № залога транспортного средства автомобиля ЗАЗ СНАNСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62, 63).
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, а также п.2.3. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, оно не будет исполнено (или исполнено ненадлежащим образом).
Таким образом, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Между тем, суд не соглашается с предложенной истцом стоимостью предмета залога при его продаже с торгов, поскольку в соответствии с п.3.5. договора залога, стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога в порядке п.3.3.1. договора, его стоимость определяется в размере стоимости предмета залога, установленной п.1.8 договора (270<данные изъяты>), а в случае, когда в соответствии с федеральным законом для реализации предмета залога обязательно привлечение оценщика, в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.11 ст.28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд считает, что поскольку при рассмотрении дела в суде, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по вопросу определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, истец был обязан представить отчета оценщика о рыночной стоимости имущества – ТС, принадлежащего ответчику, на дату подачи иска.
В связи с тем, что истцом указанное доказательство суду не представлено, суд признает недопустимым доказательством, представленным в обоснование требований об установлении первоначальной продажной стоимости равной <данные изъяты> рублям – предварительное Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненное ведущим специалистом ГРЗ ОАО «Ханты-Мансийский банк» (л.д.69-70).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), которая, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», ст.ст. 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 117, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ханты-Мансийского банка Открытое Акционерное Общество – удовлетворить.
Взыскать с Буяшева ФИО7 в пользу Ханты-Мансийского банка Открытое Акционерное Общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль ЗАЗ СНАNСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Буяшеву ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.07.2014.
Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман
