Решение от 14 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Мишиной М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1490/2014 по иску Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) к Сулимовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Банк ИТБ (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сулимовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По договору банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30000 руб.; срок окончания лимита - до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Условиями предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условий Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату возврата кредита или его части, и составляют 35% годовых. Обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. Размер ежемесячного обязательного платежа составил 2000 рублей, но не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита; погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (п.п.<данные изъяты> Общих условий). За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб.
 
    Однако от ответчика в установленные сроки денежные средства в оплату по кредиту не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет 68931 рубль 02 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 29900 рублей, сумма просроченных процентов – 29431 рубль 02 копейки, штраф – 9600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2267 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца – Банка ИТБ (ОАО) не явился; ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования и выразил мнение о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сулимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (к таким выводам суд приходит исходя из того, что по сведениям отдела УФМС России по Тульской области в Щёкинском районе, Сулимова Е.Н. проживает в <адрес>, повестку с извещением о времени проведения по делу предварительного судебного заседания получила, в суд не явилась; телеграмму с извещением о времени рассмотрения дела, направленную судом по адресу её проживания получать отказалась). Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения истца, изложенного в тексте искового заявления, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ» №; размер кредитного лимита составил 30000 руб.; срок окончания лимита - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер ежемесячного обязательного платежа составил 2000 руб., но не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита; погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (п.п.<данные изъяты> Общих условий, паспорт продукта Кредит «Деньги под рукой»).
 
    Выпиской по счету Сулимовой Е.Н. подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, она в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Общие условия предоставления кредита «Деньги под рукой» и паспорт данного продукта, в соответствии с которыми был заключен Договор комплексного банковского обслуживания между сторонами, предусматривают возможность начисления неустойки, штрафа в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности.
 
    За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб.
 
    Согласно расчету истца, сумма задолженности Сулимовой Е.Н. перед Банком ИТБ (ОАО) составляет 68931 рубль 02 копейки, где: просроченный основной долг – 29900 рублей, просроченные проценты – 29431 рубль 02 копейки, штраф – 9600 рублей.
 
    Данный расчет судом проверен, и, с учетом того, что он обоснован письменными материалами дела, отсутствуют возражений по нему ответчика, признан правильным.
 
    Право банка требовать от ответчика уплаты суммы задолженности основано на положениях заключенного кредитного договора и на нормах ст.ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, а именно: в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 29900 рублей, суммы просроченных процентов – 29431 рубль 02 копейки, суммы штрафа – 9600 рублей, а всего 69931 рубль 02 копейки.
 
    В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2267 рублей 93 копейки, поскольку уплата данной суммы подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) с Сулимовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69931 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2267 рублей 93 копейки, всего 72198 рублей 95 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: