Дата принятия: 14 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014г. г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Егоровой С.А.,
с участием истца Алпатова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2461/2014 по иску Алпатова Д.В. к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
Алпатов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве и штрафа в размере <данные изъяты> руб. за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался за счет собственных и привлеченных средств в предусмотренный договором срок построить пусковой комплекс жилого дома по строительству по адресу: <адрес>, и передать истцу в собственность объект недвижимости № на третьем этаже. Истец, в свою очередь, обязался выплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Стоимость строительства по договору составила <данные изъяты> руб., которые были выплачены Алпатовым Д.В. ответчику своевременно и в полном объеме. Срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию согласно п.2.3. указанного договора был определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» была направлена письменная претензия с требованием выплаты неустойки по договору, однако на момент обращения истца с иском в суд его требования удовлетворены не были. Учитывая изложенное, просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляющую <данные изъяты> руб., а также штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».
В судебном заседании истец Алпатов Д.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» и Алпатовым Д.В. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания», выступающее застройщиком, обязалось в предусмотренный договором срок, за счет собственных и привлеченных средств, с привлечением других лиц, осуществить строительство объекта недвижимости, расположенного на № этаже по строительному адресу: <адрес>, состоящего из № помещения. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащая оплате застройщику для строительства объекта составляет <данные изъяты> руб., и определена сторонами из расчета 42000 руб. за один квадратный метр объекта долевого строительства.
Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ. (2 квартал 2013г.), срок передачи объекта долевого строительства дольщику определен не позднее 4-х месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.
Учитывая положения договора долевого участия, застройщик просрочил исполнение принятых обязательств, поскольку во втором квартале <данные изъяты>. дом в эксплуатацию сдан не был, срок передачи объекта долевого строительства дольщику, установленный не позднее <данные изъяты> месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, был нарушен.
До настоящего времени доказательств передачи прав истцу на объект недвижимости, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
В связи с чем суд полагает, что застройщиком нарушен срок передачи объекта недвижимости Алпатову Д.В., поэтому истцом правомерно начислена неустойка.
Принимая во внимание положения п. 2.3 договора долевого участия, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчику надлежало передать объект долевого строительства в собственность истца.
Рассчитывая неустойку, суд полагает правильным исходить из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр объекта долевого строительства. Поэтому его стоимость по договору участия в долевом строительстве составляет – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м).
Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>. х <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты>% : <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает правильным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. При этом принимает во внимание отзыв представителя ответчика, представленный в предыдущем судебном заседании, содержащий заявление о применении судом ст. 333 ГК РФ.
Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда РФ N 263-О от 21.12.2000 г., учитывает компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности нарушенному праву и реализует право, предоставленное законом. Суд полагает, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.
Также взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты>% взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%), с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46).
Основанием ко взысканию штрафа является несвоевременное исполнение обязательства, не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с частичным удовлетворением судом требований Алпатова Д.В., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска была освобождена в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33336 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г.Тула (ст. 103 ГПК РФ, ст. 611 Бюджетного кодекса).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Алпатова Д.В. к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Алпатова Д.В. с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в доход бюджета МО г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
