Дата принятия: 14 июля 2014г.
№ 2-1809/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года город Орёл
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Орла к Барсук Г.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с иском к Барсук Г.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком.
В обоснование требований указав, что в прокуратуру района из прокуратуры Орловской области поступил материал проверки по факту противоправных действий бывшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области Барсук Г.А. в связи с незаконным получением пособия по уходу за ребенком в двойном размере в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В ходе проведенной проверки установлено, что Барсук Г.А. состоит в браке с ФИО13, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. В соответствии с приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГ №*** Барсук Г.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В соответствии с приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГ №*** Барсук Г.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
В соответствии с данными паспорта Барсук Г.А., последняя с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ Барсук Г.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <...> в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: <...>. Указанная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из копии справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГ следует, что Барсук Г.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения, проживающая по этому же адресу, является тетей Барсук F.A. Между тем, указанная информация не соответствует действительности, поскольку Барсук Г.А. и ФИО4 не состоят в родственных отношениях.
В ходе проведенной проверки установлено, что прокурор отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области Барсук Г.А., будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, в нарушение ст.ст. 13,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №*** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу не проживала, однако предоставила в прокуратуру Орловской области необходимые документы для начисления пособия в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и необоснованно получила пособие по уходу за ребенком.
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время Барсук Г.А. зарегистрирована по адресу: <...>.Указанная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Барсук Г.А. является собственником <...> по адресу: <...> Однако в ходе проведенной проверки также установлено, что Барсук Г.А. в данном месте также не проживала и не проживает.
Просят суд взыскать с ответчика необоснованно полученное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом: по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты>; по уходу за ребенком до 3 лет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на
общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Жернова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Барсук Г.А. и ее представитель кузьменко В.В. заявленные требования не признали, пояснив, что весь спорный период Барсук Г.А. проживала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС вместе со своим малолетним ребенком ФИО3
Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом является часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км.
В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 15.05.1991 №1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 19 Федерального закона от 15.05.1991 №1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируются, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.05.1991 №1244-1 предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Правилами выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 г. N 439, установлено, что право на получение пособия в двойном размере имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Указанные нормативные правовые акты не раскрывают понятие «постоянное проживание» и не содержат положений, прерывающих получение выплаты в увеличенном размере в случае временного выезда с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, именуется местом пребывания.
В судебном заседании установлено, что в прокуратуру района из прокуратуры Орловской области поступил материал проверки по факту противоправных действий бывшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области Барсук Г.А. в связи с незаконным получением пособия по уходу за ребенком в двойном размере в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Барсук Г.А. состоит в браке с ФИО13, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.
В соответствии с приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГ №*** Барсук Г.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
В соответствии с приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГ№*** Барсук Г.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
В соответствии с данными паспорта Барсук Г.А., последняя с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу <...>.
ДД.ММ.ГГ Барсук Г.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <...> в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: <...> (в последующем №***
Указанная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из копии справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГ следует, что Барсук Г.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <...>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она проживает на <...>. Барсук Г.А. проживала на <...> до зимы ДД.ММ.ГГ
Свидетель ФИО9, также проживающая на <...>, показала, что с ДД.ММ.ГГ. Барсук Г.А. по месту своего жительства не видела.
Свидетели ФИО4, ФИО10 суду показали, что Барсук Г.А. является их дальней родственницей, в связи с ухудшившимися семейными отношениями, Барсук Г.А. зимой ДД.ММ.ГГ вместе с маленьким сыном переехала жить к ФИО22, и была зарегистрирована в <...> до октября ДД.ММ.ГГ.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он сосед ФИО22. В период ДД.ММ.ГГ. он неоднократно видел Барсук Г.А., гуляющую возле дома с ребенком.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что она работает судебным приставом-исполнителем Орловского района. У нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО22. В период с ДД.ММ.ГГ г. она неоднократно приходила по адресу регистрации должников: <...>, а потом <...>. Дверь открывала Барсук Г.А. и получала повестки.
Свидетель ФИО13, муж ответчицы, в ходе допроса в судебном заседании также подтвердил все вышеприведенные обстоятельства.
ФИО14, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что после рождения второго ребенка у его брата ухудшились отношения с женой, в связи с чем в конце ДД.ММ.ГГ. она с младшим сыном уехала жить в <...>, а в ДД.ММ.ГГ. Барсук Г.А. переехала жить в <...>.
Свидетель ФИО15 суду показал, что проживает на <...>. Барсук Г.А. по этому адресу видит крайне редко, примерно один раз в год.
ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает на одной лестничной клетке с семьей Барсук на <...>. Барсук Г.А. свидетель видит периодически, один раз в неделю и полагает, что барсук проживает по-прежнему на <...>.
Суд критически относится к показаниям ФИО16, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО15
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Барсук Г.А. до декабря ДД.ММ.ГГ проживала по адресу: <...>, после чего вместе со своим малолетним сыном перехала в <...> (№***) <...>.
В ходе судебного заседания Барсук Г.А. подтвердила, что находилась со своими сыновьями в период с июля по август месяцы ДД.ММ.ГГ включительно в <...>. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания неправомерными действий ответчика в части получения пособия в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Из содержания п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, следует, что граждане обязаны зарегистрироваться по месту пребывания в случае временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, свыше 90 дней.
Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что жилое помещение, в котором гражданин непрерывно проживает не более 90 дней, является местом его пребывания, но не местом жительства. Переселение на указанный срок в это помещение не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.
Таким образом, выезд Барсук Г.А. на летний отдых в ДД.ММ.ГГ в силу вышеприведенных положений закона не является основанием для прекращения начисления пособия по уходу за ребенком в двойном размере.
С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время Барсук Г.А. зарегистрирована по адресу: <...>
Указанная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Барсук Г.А. является собственником <...> по адресу: <...>
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ее мать проживает по адресу: <...> гора и является соседкой Барсук Г.А. По указанному адресу Барсук Г.А. она видит с осени ДД.ММ.ГГ машина Барсуков в ночное время стоит около дома, и в выходные, и в рабочие дни.
ФИО18, допрошенная в качестве свидетеля, также пояснила, что проживает по адресу <...>, Барсук Г.А. ее соседка.
Свидетель ФИО19, проживающий в <...>, также показала, что периодически видит Барсук Г.А. с детьми, ее мужа.
В соответствии с актом жилищно-бытовых условий, Барсук Г.А. проживает по адресу: <...> супругом и двумя детьми. Жилое помещение оборудовано, в том числе, детской мебелью, вещами, предметами быта.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время зарегистрирована и действительно проживает по адресу: <...>
Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Барсук Г.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по которому до настоящего времени производится предварительное расследование.
Свидетель ФИО20 суду показал, что занимается расследованием уголовного дела в отношении Барсук Г.А.. в срок до ДД.ММ.ГГ им будет вынесено процессуальное суждение по итогам следствия.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении Барсук Г.А. не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку процессуальное решение органов предварительного расследования до настоящего времени не вынесено.
В соответствии с информацией главного врача БУЗ Орловской области: <данные изъяты> центральная районная больница медицинское обследование Барсука А.А., ДД.ММ.ГГ рождения, по месту регистрации его матери по адресу: <...>, не осуществлялось, амбулаторная карта не заводилась.
В соответствии с информацией главного врача БУЗ Орловской области <данные изъяты> №*** ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, находился на лечении в кабинете ИРТ. Ему проведено 3 курса лечения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., а также осуществлялись ежемесячные осмотры педиатром и специалистами, проводилась вакцинация по индивидуальному графику.
Указанное обстоятельство также не может служить доказательством проживания Барсук Г.А. по <...>, поскольку при получении бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) граждане имеют право на выбор медицинской организации, в том числе не по месту своей регистрации (пп. 4 п. 1 ст. 16 Закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ; п. 1 ст. 21 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом при подаче искового заявления не было представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые указаны в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Советского района г. Орла к Барсук Г.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
