Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2 – 173/2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    14 июля 2014 года
 
Суксунский районный суд Пермского края в составе
    председательствующего судьи Ярушиной А.А. с участием
 
    истца Сабурова А.С., его представителя адвоката Желтышева И.А.,
 
    представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда России по Суксунскому району, действующего по доверенности Магафурова А.М.,
 
    при секретаре Вязовиковой О. Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Сабурова А. С. к Управлению Пенсионного фонда России по Суксунскому району об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении досрочной пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сабуров А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также просил ответчика обязать включить периоды его работы в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочную пенсию по старости, просил возложить на ответчика обязанность назначить и выдать ему пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж истца не были включены в том числе : период работы электрогазосварщиком в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ в назначении Сабурову А.С. пенсии ответчик обосновывает тем, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих занятость на данных видах работ в течение полного рабочего дня.
 
    Данный отказ истец считает неосновательным, поскольку в период его работы пенсионное законодательство не содержало требований о выполнении льготной работы в течение полного рабочего дня, что, в частности, следует из Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756 которого предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности». Полагает, что данное требование было введено лишь постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года, которым было утверждено Разъяснение «О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в связи с чем не требовалось подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня до 23.05.1996 года.
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представители ответчика по доверенности Магафуров А.М., Павлова П.Н. с заявленным иском не согласны.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что Сабуров А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела Сабурова А.С., пояснениями сторон.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 Закона возраста, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, имеется позиция 23200000-19756: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
 
    Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят электрогазосварщиком МТМ в <данные изъяты>» <адрес>, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационно-правовой формы преобразованном в ТОО <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ реорганизованном в СПК <данные изъяты> который ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда (л.д.6,30,29).
 
    Согласно сведениям, указанным в акте проверки, проведенной ответчиком с привлечением заведующей архивным отделом администрации Суксунского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ года, по книгам учета труда и расчетов с членами колхоза за 1981-1993 год наименование должности истца значится как: 1981 год - сварщик, за остальной период времени – электрогазосварщик. При этом в графе начислено значится, в частности: сварщ., ремонт, тракт., МТМ (л.д.58-66). На основании указанного акта ответчиком в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что Сабуров А.С. совмещал должности электрогазосварщика, тракториста в машинно-тракторной мастерской, ремонтные работы, грузчиком и другие работы, следовательно, он не был занят льготной работой в течение полного рабочего дня, поэтому эти периоды не могут быть включены в специальный стаж, кроме того, запись электрогазосварщик внесена несвоевременно (дописана другой пастой).
 
    Между тем, в представленных для проверки документах отсутствует указание на какие-либо иные должности, занимаемые Сабуровым А.С. в указанный период времени, кроссе должности электрогазосварщика. Довод ответчика о том, что запись о наименовании должности истца внесена в платежные документы позднее, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. Согласно записей в трудовой книжке истца, являющейся в силу положений ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности, должность истца в указанный период также поименована как электрогазосварщик. Основанием для отказа во включении в специальный стаж оспариваемого периода, как следует из протокола ответчика, послужило отсутствие документального подтверждения постоянной полной занятости в течение полного рабочего дня на работах в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.
 
    Однако данный вывод ответчика суд считает неосновательным, исходя при этом из следующего.
 
    Постановлением Государственного комитета по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 года №52 утверждено разъяснение «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10». Согласно п. 3 указанного Разъяснения право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2 в течение полного рабочего дня.
 
    Таким образом, до утверждения указанного Разъяснения требование о подтверждении занятости работника на льготной работе в течение полного рабочего дня законодателем не предъявлялось.
 
    Следовательно, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт работы истца в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, отсутствие требования законодательства о необходимости подтверждения занятости выполнения льготной работы в течение полного рабочего дня, суд считает возможным включить в специальный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, стаж льготной работы, предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ г., включенный судом, с учетом специального стажа, включенного в бесспорном порядке пенсионным органом, составит у истца более 16 лет при требуемом 12 лет 6 месяцев, при этом страховой стаж истца, как следует из его пенсионного дела, составляет более 37 лет, при требуемом 25 лет.
 
    Сроки назначения пенсии определены ст. 19 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    При таких обстоятельствах, решение комиссии об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возложением на ответчика следующих обязанностей: включить периоды работы Сабурова А. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда; назначить Сабурову А.С. в соответствии с положениями ст. 19 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости согласно с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сабурова А. С. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сабурову А.С. в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края : включить периоды работы Сабурова А. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда; назначить Сабурову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В удовлетворении остальной части иска Сабурову А.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.А. Ярушина
 
    <данные изъяты>