Дата принятия: 14 июля 2014г.
К делу №2-1868/14 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Хабаровой Анне Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.А. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру №73 по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что Смирновой Н.А. на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 04 июля 2012 г. №2322 г. Ростов-на-Дону и договора социального найма жилого помещения от 04 июля 2012 г. № 2217 на состав семьи 3 человека предоставлена указанная квартира, общей площадью 61,9 кв.м, в бессрочное владение и пользование. При обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, ей было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец в лице своего представителя Ливановой Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Привлеченный в качестве третьего лица – Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, в нотариально удостоверенном заявлении выразил свое согласие на приватизацию жилого помещения истцом, отказавшись от участия в приватизации жилья.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры № 73, общей площадью 61,9 кв.м, расположенной по <адрес>, является Российская Федерация.
Согласно выписке из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 04 июля 2012 г. №2322 г. Ростов-на-Дону указанная квартира была предоставлена Смирновой Н.А., как военнослужащей, на состав семьи три человека в бессрочное владение и пользование.
04 июля 2012 г. со Смирновой Н.А. заключен договор социального найма №2217. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруг – Смирнов А.В. и иждивенец – внук, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В указанной квартире истец значится зарегистрированной с 18.07.2012 г., что подтверждается паспортными данными и свидетельством о регистрации по месту жительства.
Другого жилого помещения истец в собственности не имеет, участия в приватизации не принимала.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.
Член семьи истца – Смирнов А.В. в нотариально удостоверенном заявлении от 09.04.2014 г. выразил свое согласие на приватизацию истцом жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации жилья.
Несовершеннолетний ФИО5 постоянно проживает с матерью, ФИО6, по адресу: <адрес>
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Досудебный порядок истцом выполнен, она письменно обратилась с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации ей отказано.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира правами третьих лиц не обременена, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Н.А. удовлетворить.
Признать за Смирновой Н.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру № 73, общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру № 73, общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.
Судья:
