Дата принятия: 14 июля 2014г.
К делу №2-1865/14 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Хабаровой Анне Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру № 69 по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что Павлюку В.В. на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 09 сентября 2013 г. № 1935 г. Ростов-на-Дону на состав семьи 4 человека предоставлена указанная квартира, общей площадью 78,3кв.м, в бессрочное владение и пользование. При обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, им было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Привлеченный в качестве 3-го лица без самостоятельных требований – Павлюк В.В. в судебное заседание не явился, в нотариально удостоверенном заявлении выразил свое согласие на приватизацию истцами жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации жилья.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиками также не представлено.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры № 69, общей площадью 78,3кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Российская Федерация.
Согласно выписке из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 09 сентября 2013 г. № 1935 г. Ростов-на-Дону указанная квартира была предоставлена Павлюку В.В., как военнослужащему, на состав семьи четыре человека в бессрочное владение и пользование.
09 сентября 2013 г. с Павлюком В.В. заключен договор социального найма № 1889. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруга – Павлюк А.А., и дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ
Другого жилого помещения истцы в собственности не имеют, участия в приватизации не принимали.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.
Согласно ст. 7 настоящего Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Член семьи истцов – Павлюк В.В. в нотариально удостоверенном заявлении выразил свое согласие на приватизацию истцами жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации жилья.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Досудебный порядок истцами выполнен, они письменно обратилась с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации им отказано.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира правами третьих лиц не обременена, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлюк А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, удовлетворить.
Признать за Павлюк А.А., ФИО5 и ФИО6, в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на <адрес>, общей площадью 78,3кв.м, расположенную по адресу:<адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру № 69, общей площадью 78,3кв.м, расположенную по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.
Судья:
