Дата принятия: 14 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда <адрес> БРИТВИНА Н.С., рассмотрев жалобу
Беляевой **, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>
на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляева **. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>
Беляева **., считая данное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
В ходе рассмотрения жалобы Беляева **. доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за невыполнение нормативно-правового акта, принятого органом местного самоуправления «Порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории с.<адрес>», то есть за то, что она не заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов, и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты> Полагает, что незаконно привлечена к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление из администрации сельского поселения Сколково о необходимости заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов. На данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ ею был дан ответ о том, что такой договор она заключать не намерена. После этого переписка была окончена. Однако в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя она получила постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства по взысканию <данные изъяты> на основании постановления Административной комиссии <адрес> Однако о данном факте ей известно ничего не было: о составлении протокола она извещена не была, также как она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, и копию постановления она получила только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как обратилась в административную комиссию с заявлением о направлении в её адрес копии постановления. Считает, что она не может привлекаться к административной ответственности за не подписание договора на вывоз твердых бытовых отходов, так как она не согласна с условиями договора. Емкость для сбора мусора находится на расстоянии около километра от её дома, куда она по состоянию здоровья дойти не может. Поэтому просит постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Беляевой **., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Беляевой ** не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Беляеву **. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть за невыполнение нормативно-правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно: «Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории с.<адрес>, принятого Решением собрания представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за то, что она не заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов.
Установлено также, что Беляева **. привлечена к административной ответственности за невыполнение нормативно-правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории с.<адрес>, принятого Решением собрания представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за то, что она не заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов, и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
Пунктом 3.3 Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории с.<адрес>, принятого Решением собрания представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что вывоз бытовых отходов с территории индивидуальной застройки осуществляется на основании договоров, заключаемых собственниками индивидуальных жилых домов со специализированными предприятием (л.д.12).
Беляева **. подтвердила в ходе рассмотрения жалобы, что договор на вывоз бытовых отходов ею не заключался, и после получения соответствующего уведомления из Администрации сельского поселения Сколково, такой договор она заключать была не намерена.
Данные пояснения Беляевой ** и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт совершения Беляевой **. административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года).
В связи с этим, судья считает, что Беляева **. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года).
Однако судья считает, что при назначении административного наказания, которое было назначено административной комиссией, не были учтены смягчающие ответственность Беляевой **. обстоятельства, а именно то, что Беляева **. ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой.
Обстоятельства, отягчающие ответственность Беляевой **., не были установлены.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление Административной комиссии в части назначенного наказания следует изменить, назначив Беляевой **. административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное взыскание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Несмотря на то, что в представленном Административной комиссией Администрации муниципального района <адрес> в отношении Беляевой ** деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), имеются уведомления о том, что Беляевой ** было получено извещение о составлении в отношении неё протокола по делу об административном правонарушении, об извещении её о времени и месте рассмотрения дела, о получении копии постановления, однако из пояснений Беляевой **. следует, что в получении данных документов она не расписывалась, так как в уведомлениях стоит не её подпись, а подпись почтальона, которая ей впоследствии в этом призналась.
Данные пояснения Беляевой **. ничем не опровергнуты. Таким образом, суд считает, что жалоба Беляевой **. подана в сроки, установленные законом, так как копия постановления была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Изменить постановление административной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляевой ** к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) в части назначенного наказания.
Назначить Беляевой **, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), наказание в виде <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
