Решение от 14 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре - Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406 по иску Трефилова А.Н., Трефиловой О.А. к Телегину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Трефилов А.Н., Трефилова О.А. обратились в суд с иском к Телегину А.В. и просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В обосновании заявленных требований истцы указали, что Трефилов А.Н. и Трефилова О.А. (добрачная фамилия Апкаримова) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), на основании договора купли-продажи от ../../.... г., заключенного между истцами и ответчиком. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Трефилов А.Н. и Трефилова О.А. Ответчик Телегин А.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ../../.... г., но до настоящего времени своего обязательства не выполнил. С момента заключения договора ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Истцам неизвестно место нахождения ответчика.
 
    В судебном заседании истец Трефилов А.Н. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что они купили квартиру у супругов Телегиных и их дочери, которым квартира принадлежала в равных долях. Телегины обещали выписаться из квартиры после сделки. Телегины Марина и Оксана выписались, а Алексей так и остался прописанным в этой квартире. Он встретил Алексея после сделки, предложил ему выписаться, Алексей обещал, но когда они заказали справку о зарегистрированных лицах, увидели, что он все еще сохраняет регистрацию. Им начисляют коммунальные услуги на троих человек, в том числе и на ответчика, ответчик им не возмещает свою долю. Ему неизвестно, где живет ответчик, от знакомых он слышал, что где-то на Тагилстрое.
 
    Истец Трефилова О.А. поддержала требования, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик при оформлении сделки присутствовал. Трефиловы обязались выписаться из квартиры до ../../.... г., но выписались только Марина и Оксана, Алексей не выписался. Когда они заехали в квартиру, никаких вещей там не было. Все это время ответчик не пытался вселиться в квартиру.
 
    Ответчик Телегин А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция дважды направлялась по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, - (место расположения обезличено), но оба раза возвращалась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Факт регистрации ответчика по адресу: (место расположения обезличено), указанному в исковом заявлении, подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. ...), поквартирной карточкой (л.д. ...).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Телегина А.В. от получения судебного извещения по месту регистрации. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истцов, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, право собственности у бывшего собственника спорного жилого помещения Телегина А.В. было прекращено с момента регистрации перехода права собственности на него новыми собственниками Трефиловыми, то есть с ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении сохраняет регистрацию бывший собственник жилого помещения - Телегин А.В., который выехал из него ../../.... г..
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что Трефилов А.Н., Трефилова О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), в равных долях. Право собственности на спорное жилое помещение у них возникло на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (л.д. ...). Переход права собственности ими зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ...), а также Выпиской из ЕГРП (л.д. ...), и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений», по адресу: (место расположения обезличено), зарегистрирован Телегин А.В. с ../../.... г. (л.д. ...). Данный факт подтверждается поквартирной карточкой (л.д. ...).
 
    Как следует из содержания п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи, в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированными значатся Телегин А.В., Телегина М.Г., Телегина О.А., лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется (л.д. ...).
 
    В п. 5.1 договора указано, что вышеуказанные лица обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено), до ../../.... г..
 
    Судом установлено, что бывшие собственники жилого помещения - Телегина М.Г. и Телегина О.А., снялись с регистрационного учета. Телегин А.В. до сих пор сохраняет регистрацию по указанному адресу, хотя не пользуются жилым помещением, не проживает в нем.
 
    По утверждению истцов, ответчик в квартире не проживает длительное время, его вещей в квартире нет.
 
    Таким образом, факт отсутствия ответчика Телегина А.В. в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиком. Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчика Телегина А.В. не порождает у него право на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, приобретенном истцами.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
 
    Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.
 
    Ответчиком Телегиным А.В. не представлены доказательства заключения с новыми собственниками спорного жилого помещения соглашения о пользовании им.
 
    Согласно справке СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ и РН» от ../../.... г., у Телегина А.В. в собственности жилые помещения на территории города Нижний Тагил не зарегистрированы (л.д....).
 
    Из уведомления, полученного от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, усматривается, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах Телегина А.В. на объекты недвижимости (л.д....).
 
    Вместе с тем, факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, тем более, никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением он с истцами не заключал.
 
    Сохранение ответчиком Телегиным А.В. регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые вынуждены оплачивать истцы, что влечет для них дополнительные расходы, которые ответчиком не возмещаются.
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и обоснованы, в связи с чем, ответчика Телегина А.В. необходимо признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В случае удовлетворения требований истца, решение суда, вступившее в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Телегина А.В. с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать Телегина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Володина Т.Э.