Решение от 14 июля 2014 года

№12-235/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года гор. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бокиевеца В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокиевеца В.В. на постановление и решения должностных лиц управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Бокиевеца В.В., родившегося +++ в ///, не работающего, проживающего в ///
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением ... от +++ <данные изъяты> по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАПОДД) управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1216 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бокиевецу В.В. назначено наказание в виде штрафа 1500 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бокиевец В.В. принес на него жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением от +++ <данные изъяты> ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в удовлетворении жалобы отказано.
 
        Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бокиевец В.В. принес в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу на указанные постановление и решение должностных лиц УГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. Просит постановление должностного лица отменить и дело об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В обоснование требований жалобы указывает, что в его действиях отсутствуют признаки и состав административного правонарушения, поскольку при движении +++ на своем автомобиле по /// и правом повороте на /// не увидел дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», поскольку он был закрыт от него маршрутным транспортным средством; автомобиль припарковал на краю проезжей части дороги справа, где уже стояло много других автомобилей; ранее неоднократно проезжал мимо места, где припарковал автомобиль +++ и всегда видел в этом месте много стоящих автомобилей, поэтому не подозревал, что при постановке автомобиля на стоянку +++ совершает административное правонарушение; знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТа: установлен на одной опоре выше знака 5.19.1 «Пешеходный переход; при фиксации в автоматическом режиме сотрудники ДПС не приняли мер к немедленному пресечению нарушения в виде стоянки в запрещенном месте; автоматическая фиксации производилась с интервалом более часа, что позволяет избежать наказания за совершенное правонарушение, если в этот промежуток убрать автомобиль или переставить его в другое место, т.е. инспектора ДПС самостоятельно решают, к кому применять административное наказание; по его мнению дорожный знак 3.27 был актуален, когда в этом месте находилась остановка маршрутного транспорта, которая в настоящее время перенесена в другое место, а павильон на месте старой остановки захламлен мусором и не используется; нет других информационных знаков в месте, где остановка запрещена.
 
        В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бокиевец В.В. на удовлетворении требований жалобы по указанным основаниям настаивал.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
        Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
        +++ в <данные изъяты> комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно совершение остановки транспортного средства Ш. регистрационный знак ... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Указанное транспортное средство располагалось по адресу /// (от /// к ///) ... гр. сш., .... в.д., собственником транспортного средства является Бокиевец В.В..
 
        Действия Бокиевеца В.В. квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 1500 руб.
 
        Согласно ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
        В соответствие с общим правилом ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
        Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
        В соответствие с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
        Материалами дела подтверждено, не отрицается лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бокиевецом В.В., что он является собственником транспортного средства – автомобиля Ш. регистрационный знак ...
 
        При этом Бокиевец В.В. подтвердил, что в указанные в обжалуемом постановление время и месте он использовал указанный автомобиль и поставил его на стоянку.
 
        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль Ш. регистрационный знак ... +++ дважды: в ... зафиксирован стоящим в указанном в постановлении месте.
 
        Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бокиевец В.В. подтверждает, что в указанном в постановлении месте поставил на стоянку автомобиль на время около полутора часов.
 
        Материалами дела подтверждено, что автомобиль Бокиевеца В.В. Ш. регистрационный знак ... +++ находился в месте действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Знак установлен, установлен в соответствие с утвержденной дислокацией знаков.
 
        Таким образом, совершение Бокиевецом В.В. административного правонарушения материалами дела подтверждено, действия Бокиевеца В.В. квалифицированы верно, наказание ему назначено в соответствие с абсолютно определенной санкцией статьи. Приведенные лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бокиевецом В.В. доводы в рассматриваемом случае правового значения не имеют.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
р е ш и л:
 
        Постановление ... от +++ <данные изъяты> по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАПОДД) управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1216 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бокиевецу В.В. наказания в виде штрафа 1500 руб., решение от +++ заместителя начальника ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление оставить без изменения и отмены, жалобу Бокиевеца В.В. без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.
 
    Судья Завертайлов В.А. Решение вступило в законную силу 03 сентября 2014