Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-783/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 14 июля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истца Шамаева Николая Семеновича,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамаева Николая Семеновича к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю дома,
УСТАНОВИЛ:
Шамаев Н.С. обратился в Новоусманский районный суд с иском к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, обозначенным в техническом паспорте литерами А,А1,а,а1,а3,а4, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области за ним на праве общей долевой собственности согласно записи в похозяйственной книге значится 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, 1/2 доля которого принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.
Совладельцем жилого дома и земельного участка является ФИО7
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением по вопросу оформления права собственности на жилой дом, однако ему было отказано в связи с тем, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. За защитой своих имущественных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец Шамаев Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем с суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То обстоятельство, что истец владеет указанной в иске частью жилого дома подтверждается следующими документами: копией технического паспорта, согласно которому собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются истец Шамаев Николай Семенович и ФИО3, ранее собственником 1/2 доли жилого дома значился ФИО4 (л.д. 6-14); выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой за ФИО2 значится 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.20). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается факт принадлежности 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, на праве общей долевой собственности ФИО2 (л.д. 19).
Ответчиком обстоятельства, установленные в судебном заседании, оспорены не были.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. Поэтому в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, иск о признании права подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости был возведен до введения в действие ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд посчитал доказанным то обстоятельство, что истец обладал и до настоящего времени обладает спорным объектом недвижимости - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на заявленном им праве, в связи с чем посчитал возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шамаевым Николаем Семеновичем права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, обозначенным в техническом паспорте литерами А,А1,а,а1,а3,а4, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья