Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №2-1552/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Орловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Соколовой Н. М.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы», действующей в интересах ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя при оказании банковской услуги,
установил:
МОО ЗПП «Народные юристы», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя при оказании банковской услуги. В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор № на сумму 197 950 на срок 36 месяцев с тарифным планом «Без комиссий 25%». Договором на заёмщика возложена обязанность по уплате банку страховой премии за подключение к Программе страхования, которая согласно п.4 кредитному договору оплачивается единовременно путем безакцептного списания суммы страховой премии со счета клиента в размере 49 950 рублей. Данная сумма была списана со счета истца в момент предоставления средств согласно договору, и фактически ФИО1 было выдано 148 000 рублей. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования. При этом положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия па подключение к программе страхования кредит не выдавался. Положительное решение о предоставлении кредита полностью зависело от того, согласится ли истец подключиться к программе страхования, и у него не было иной возможности на получение кредита, кроме как присоединения к условиям кредитного договора в целом. Кроме того, включение ответчиком суммы страхового взноса на личное страхование в размер кредита повлекло за собой увеличение расходов по погашению кредитной задолженности, в связи с начислением процентов на сумму страхового взноса. Помимо этого истец при заключении договора личного страхования был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец, уплатив денежные средства в сумме 49 950 рублей по ничтожному условию договора, лишился возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада.
Учитывая, что банк неправомерно получил от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 49 950 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата денег. Вследствие нарушения банком прав потребителя в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец, испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате страховой премии, при этом у истца не было возможности отказаться от оплаты страховки и получить кредит.
МОО ЗПП «Народные юристы» просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49 950 рублей, применив последствия ничтожности пункта 4 кредитного договора № в части, возлагающей на истца обязанность по оплате ответчику страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 069,12 рублей и далее по день фактического возврата долга; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 38 009,56 рублей, 50% из которых взыскать в пользу МОО «Народные юристы».
В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП «Народные юристы» ФИО3 исковые требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор № на сумму 197 950 на срок 45 месяцев, № счета клиента 40817810211016272800, с тарифным планом «Без комиссий 25%», полная стоимость кредита 28,3% годовых.
По условиям кредитного договора (пункт 3.1 договора) банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.
Общая сумма кредита включала в себя комиссию за подключение к программе страхования (пункт 2.2 договора).
Согласно кредитному договору банк оказал клиенту услугу «Подключение к программе страхования», заключил с ООО «Группа Ренесанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья клиента. Выгодоприобретателем по указанному договору при наступлении любого страхового случая выступал КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.
В силу п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорен факт содержания в типовом кредитном договоре, заключенном между банком и ФИО1 условия, связывающего заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности. При этом положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы. В кредитном договоре отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от договора страхования.
Помимо этого истец при заключении договора личного страхования был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовая форма договора страхования была предоставлена банком, банк не предусматривал иной конкретной страховой компании, кроме как ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Включение ответчиком суммы страхового взноса на личное страхование в размер кредита повлекло за собой увеличение расходов по погашению кредитной задолженности, в связи с начислением процентов на сумму страхового взноса, что увеличивает размер выплат по кредиту и является невыгодным для потребителя.
Ответчиком также не представлено доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.
Кроме того, суд считает, что списанная со счета заемщика сумма для оплаты страховой премии в размере 49 950 рублей, составляет 1/4 размера суммы кредита, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности банка в заключении кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования.
В связи с этим суд приходит к выводу об ущемлении прав потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей помимо установленных действующим законодательством Российской Федерации, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.
Суд расценивает договор страхования в качестве обстоятельства, свидетельствующего о навязывании потребителю приобретение в целях заключения кредитного договора непредусмотренной законом услуги по страхованию жизни и трудоспособности и фактически лишающего потребителя свободы выбора банковской услуги по своему усмотрению, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.
Учитывая, что ответчик неправомерно получил от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 49 950 рублей, руководствуясь ст. 395 ГК РФ с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
Размер взыскиваемой суммы процентов составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2014: 49 950 х 8,25% / 360 х 967 = 11 069,12 рублей.
Размер процентов и период их начисления, ответчик также не оспорил.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 По вине ответчика истец был лишен возможности получить денежные средства, использовал свое личное время, в том числе на судебное разбирательство, в связи с чем, судья определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Штраф предоставляет собой меру юридической ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя и восстановлении его нарушенных прав. Применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом, и осуществляется судом в случае неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до вынесения решения судом.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (49 950 + 15 000) : 2 = 32 475 рублей, в пользу заемщика ФИО1 - 16 237,50 рублей, в пользу МОО ЗПП «Народные юристы» - 16 237,50 рублей.
Штраф на сумму процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК начислению не подлежит, поскольку данные требования истца не подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 230,57 рублей, размер которой определен ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МОО ЗПП «Народные юристы», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Кредитного Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1:
- денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 49 950 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 069,12 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
- штраф в размере 16 237,50 рублей, а всего: 92 256,62 рублей.
Дальнейшее взыскание с Кредитного Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25 процентов годовых за каждый день пользования денежными средствами до момента погашения суммы основного долга 49 950 рублей или его соответствующей части;
Взыскать с Кредитного Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» штраф в размере 16 237,50 рублей.
Взыскать с Кредитного Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 230,57 рублей.
Ответчик вправе подать в Орловский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н. М. Соколова
